01-28-2010
|
 | Thành viên dự bị | | Tham gia ngày: Jul 2009
Bài gởi: 26
Thanks: 1 Thanked 2 Times in 2 Posts Downloads: 0 Uploads: 0 | |
| Trích: | |  | | | Chính vì tư duy của các professor đầu ngành kinh tế giống hệt với các professor toán (Nhiều người như Nash, Aumann...là các nhà toán học danh tiếng) cho nên không có lý gì cho rằng các trung tâm quyền lực ngành kinh tế cản trở ứng dụng toán học hay vật lý vì nồi cơm của họ. | | | | | He he  , cứ theo ý kiến trên đây của Jenny thì "các trung tâm quyền lực" trên Trái Đất này tuyển dụng toàn các bậc thánh nhân cả? Nhưng nếu vậy thì rất khó giải thích cho hiện tượng khủng hoảng; Hay là những tay như Kenneth Lay (chủ tịch Enron) đã tốt nghiệp đại học tại Somali? 
| Trích: | | | | | Không thể so sánh kinh tế với triết học được bởi vì phương pháp tiếp cận hoàn toàn khác.
PS: Ngay cả so sánh thuyết âm dương, quy luật duy vật biện chứng với các quy luật vật lý đã chứng tỏ sự thiển cận, chẳng khác nào nói cái bàn với cái ô tô giống nhau, bởi vì đều có 4 chân.
Sự khác biệt lớn giữa cái trước với cái sau là ở độ phức tạp của học thuyết. | | | | | À, tôi nghĩ là mình dùng tính từ so sánh "không xa lắm" đã gây hiểu lầm. Hiển nhiên là không thể so sánh về phương pháp tiếp cận gữa kinh tế với triết học được. Nhưng mặt khác, khi nói về vật lý với tư cách là một khoa học cơ bản thì các kết luận của nó chắc chắn phải có ảnh hưởng mạnh mẽ như nhau đến 2 ngành kia. Bạn Jenny nói "độ phức tạp của học thuyết" thì tôi chỉ đồng ý về phương pháp tiếp cận thôi. Nếu bạn không thích so sánh cái bàn với cái ô tô, thì đó là quyền của bạn, còn người khác lại thích so sánh cái tính phẳng của mặt bàn với cân bằng trục khuỷu, khe ly hợp hay độ nhẵn của vỏ xe ...vv là quyền của người ta chứ?!   |