Tiêu Chuẩn Phong Giáo Sư, Phó Giáo Sư [Only registered and activated users can see links. ]Một bạn trẻ hỏi tôi về tiêu chuẩn phong GS/PGS ở VN và ở nước ngoài. Ở Việt Nam, có các văn bản chi tiết về các điều kiện để được phong PGS/GS, do Hội đồng xét duyệt chức danh GS/PGS ban hành. Chắc là có thể tìm đọc trên trang web của Bộ GD hoặc trên báo điện tử nào đó. Tôi có từng đọc và phát biểu ý kiến về các điều kiện này (một số điều kiện tôi thấy thừa và một số điều kiên tôi thấy thiếu, hệ quả là có những người theo tôi đáng được phong PGS/GS rồi thì chưa được phong trong khi có những người theo tôi có trình độ và triển vọng đóng góp thấp hơn thì được phong). Đại loại có mấy yếu tố:
- Số điểm công trình phải đạt bao nhiêu đó (sách, bài báo khoa học tính thành điểm theo bảng điểm nào đó — bảng điểm này chưa thể hiện chính xác chất lượng / giá trị các công trình)
- Phải có sách chuyên khảo ?
- Phải từng hướng dẫn bao nhiêu NCS hay SV cao học
- Phải từng làm chủ nhiệm bao nhiêu đề tài khoa học cấp nào đó
- Phải có bao nhiêu năm thâm niên
- Phải có trình đô tiếng Anh (hôi đồng có kiểm tra tiếng Anh của các ứng cử viên — tuy nhiên tôi có nghe anecdote về chuyện bản thân một số “kiểm tra viên” có trình độ tiếng Anh khá hạn chế, nói “không ai hiểu”)
- Phải có bằng chính trị cao cấp đối với GS ?! (tôi không nhớ, hồi trước hình như bắt buộc nay thì không bắt buộc nữa).
Một trong các sự khác biệt lớn giữa VN và hầu hết các nước phương Tây, là ở VN các GS/PGS được “phong tại chỗ”, tức là vẫn ngồi chỗ đó, xin “lên chức” thành PGS/GS thôi, chứ không cần phải đợi trường có suất GS/PGS. Trong khi đó ở phương Tây chủ yếu là tuyển PGS/GS tưc là khi có 1 suất PGS/GS ở một chỗ cụ thể nào đó, thì phải công bô tuyển việc, và nói chung sẽ có nhiều ứng cử viên xin việc vào công việc đó, việc tuyển GS/PGS là một kiểu tuyển việc (trong đó có thể có những mặc cả về lương và điều kiện làm việc, tùy từng nơi). Việc tuyển PGS/GS ở phương Tây chủ yếu là từng khoa một tự tuyển cho mình (chứ không do hội đồng trung ương quyết định như ở VN), tuy rằng có những nơi (ví dụ như Pháp) chức GS là một chức vụ nhà nước (trường tuyển, nhưng được nhà nước công nhận — phong GS ở Pháp là do tổng thống ký quyết định)
Về nguyên tắc chung, một hội đồng xét tuyển GS/PGS ở phương Tây (khi có suất để tuyển) sẽ chú ý đến các yếu tố sau của các ứng cử viên:
- Yếu tố khoa học. Quan trọng nhất là *chất lượng* chứ không phải số lượng. Tuy hiện nay nhiều nơi có xu hướng chạy theo số lượng, bị sức ép lớn về chuyện “đẻ” ra bài báo liên tục (hệ quả là rất nhiều bài báo thuộc loại “tốn giấy mực”),và kể cả các GS cũng bị lôi vào guồng này (muốn xin các tài trợ khoa học, thì cứ thỉnh thoảng lại phải viết báo cáo hay dự án, mà trong các báo cáo đó phải trình được mấy bài báo mới thì mới dễ xin tiền), nhưng cuối cùng khi xét GS người ta vẫn đặt câu hỏi “có công trình gì có giá trị lớn không ?”. Không hề có qui định là phải có bao nhiêu bài báo như ở VN, tuy tất nhiên có positive correlation giữa số bài báo và productivity trong khoa học, nên số lượng vẫn được đem ra làm argument trong các hội đồng tuyển việc (nhưng ngoài số lượng còn có các argument về chất lượng được tính đến). Để tăng yếu tố khách quan, hội đồng tuyển việc hoặc xét promotion ở nhiều nơi có mời các chuyên gia bên ngoài vào đánh giá chất lượng khoa học của các ứng cử viên.
- Yếu tố “thích nghi”. Khi tuyển việc, người ta không tuyển “hồ sơ” mà là tuyển “đồng nghiệp”. Tức là ngoài vấn đề trình độ, còn vấn đề “con người”. Nếu nhiều đức tính xấu (ví dụ như không coi SV ra gì, nói không ai hiểu, không hề quan tâm tới sinh hoạt của khoa, từng mang tiếng xấu về đạo đức, v.v.) thì người ta cũng không muốn tuyển. Tôi biết có những người thuộc loại giỏi về khoa học nhưng xin làm GS trong nhiều năm không nơi nào nhận, vì mang tiếng xấu trong việc dạy học. Có những người nhìn hồ sơ thì rất hay, nhưng khi gặp trực tiếp thì hội đồng tuyển nản chí ngay, vì những người đó “shoot themselves in the foot”. Attitude là vấn đề rất quan trọng. Có một số suất kiểu “researcher” hay “research professor”, mà yếu tố “thích nghi” này được giảm nhẹ hơn, và người ta xét theo hồ sơ là chính. Những ai giỏi chuyên môn nhưng có “yếu điểm” về quan hệ xã hôi thì làm GS/PGS theo nghĩa “thông thường” có thể không hợp, mà sẽ hợp hơn với những công việc thiên về nghiên cứu như vậy.
- Có những khi người ta tuyển PG/PGS cho những chuyên ngành hẹp cụ thể, khi đó chỉ có những người trong chuyên ngành hẹp đó mới nên xin vào. Nhưng cũng có nhiều khi chuyên ngành để mở, rất rộng.
Những cái người ta không đòi hỏi như ở VN:
- Không đòi hỏi thâm niên. Nếu giỏi đặc biệt, thì có thể 25 tuổi cũng thành GS. Loại quãng 30-40 tuổi được thành GS khá nhiều. Tuổi trung bình thành GS ở Pháp trong khoa học tự nhiên là quãng 42 theo tôi nhớ. Ngược lại với VN, khi đã ngoài 50 tuổi ở phương Tây mà mới đi xin làm GS (không kể những người đã là GS hay có chức vụ khác cao rồi muốn chuyển viêc) thì khá là khó, bởi vì thường nếu là người giỏi thì đã được thành GS từ trước 50 rồi.
- Không đòi hỏi phải từng hướng dẫn NCS, không đòi hỏi phải có sách, không đòi hỏi phải từng làm chủ đề tài khoa học cấp này nọ …
- Về mặt ngoại ngữ, vấn đề nói chung không đặt ra, không ai đi kiểm tra “trình độ ngoại ngữ”. Hầu hết mọi người bên Tây trong khoa học đều nói tiếng Anh, vì đi hội nghị thì ngôn ngữ giao tiếp chủ yếu là tiếng Anh. (Kể cả khi tôi báo cáo tại Paris cũng có khi phải nói tiếng Anh). Nếu xin làm GS/PGS ở Đức thì chắc là phải biết tiếng Đức, ở Pháp thì phải biết tiếng Pháp (điều này không hiển nhiên — có đến gần 1/2 số ứng cử viên ở Pháp trong ngành toán là người nước ngoài; họ nói chung đều nói tiếng Anh OK, nhưng có những người nói tiếng Pháp không đủ tốt để có thể dạy học ở Pháp, những trường hợp như thế sẽ khó được nhận). Ở Thụy Điển hay Hà Lan có khi chỉ cần biết tiếng Anh (không cần biết tiếng bản địa) vẫn được tuyển việc.
Đi vào chi tiết hơn, thì hệ thống ở các nước khác nhau có nhiều điểm khác nhau, bản thân tên gọi các chức vụ cũng khác nhau. Tôi không nhớ nổi hết các tên gọi và so sánh tương đương giữa các nơi: prof, reader, lecturer, prof. catedratico, prof. ordinario, prof. extraordinario, prof. titulaire, privatdozent, maitre d’enseignement et de recherche, maitre de conférences, v.v., tuy rằng đại loại nơi nào cũng có thể chia làm vài mức: cao (tương đương full prof.), trung bình (tương đương assoc. prof.), thấp (như assistant prof.), không kể post-doc và phụ giảng.
Muốn xin làm GS hay PGS ở nước nào thì phải tìm hiểu thêm các đặc điểm của nước đó. Chẳng hạn ở Mỹ, việc nhiều tuổi không phải là vấn đề khi đi xin việc (thậm chí luật của Mỹ cấm employer hỏi tuổi candidate), trong khi ở Pháp thì ngược lại, khi làm hồ sơ phải bắt buộc khai ngày sinh, và hội đồng khi “đấu đá nhau” (vì trong hội đồng sẽ có nhiều ý kiến khác nhau,có người ủng hộ ứng cử viên này người ủng hộ ứng cử viên khác), chuyện tuổi tác là một điểm rất quan trọng hay được lôi ra làm argument (với hồ sơ khoa học tương đương, ai trẻ hơn sẽ lợi thế hơn nhiều).
Tối thiểu nói chung phải có bằng PhD để xin làm PGS. Hệ thống một số nước châu Âu còn có bằng Habilitation (ở Pháp muốn xin làm GS phải có Habilitation, tuy nhiên qui định này không áp dụng với ứng cử viên nước ngoài). Ngoài ra còn có những qui định về điều kiện tối thiểu, ví dụ như ở Pháp phải có “qualification” do hội đồng trung ương cấp là điều kiện tối thiểu để xin GS/PGS các nơi (để có cái “qualification” đó dễ hơn nhiều so với để được tuyển thực sự, vì nó chỉ là điều kiện cần chứ không phải điều kiện đủ — tức là hội đồng trung ương chỉ từ chối qualification cho những trường hợp “hiển nhiên không đủ khả năng”). Ở bên Italia thì trong quá trình tuyển việc ở 1 cấp nào đó (có lẽ tương đương PGS) có cả thi viết!
Việc đánh giá hồ sơ khoa học bao giờ cũng có yếu tố chủ quan (không thể có đánh giá hoàn toàn khách quan). Bởi vây cũng có những yếu tố may rủi khi xin GS/PGS. Ai có “ô to” (tức là có mấy ông có uy to trong khoa học thích mình, và viết thư / gọi điện giới thiệu nhiệt tình) thì tất nhiên sẽ thuận lợi hơn là những ai về khả năng và đóng góp khoa học không kém gì nhưng ít may mắn hơn, “ô” không to bằng.
[Only registered and activated users can see links. ]
April 21st, 2010 12:32 am Education, Tiếng Việt Leave a comment
Tình cờ tôi được biết có blog của chị Vũ Thị Phương Anh (giảng viên đại học) về giáo dục, có rất nhiều thông tin thú vị:
[Only registered and activated users can see links. ]
Blog của anh Nguyễn Văn Tuấn cũng có một phần khá to dành cho giáo dục:
[Only registered and activated users can see links. ]
Tôi phải lưu lại các địa chỉ để làm nguồn tham khảo tin tức cho một số phân tích về triết lý giáo dục. Nếu ai có địa chỉ nào hay về giáo dục xin gửi đến. Xin cảm ơn trước.
Tiêu chuẩn phong PGS/GS ở VN và ở nước ngoài ?
April 20th, 2010 8:22 pm Science&Research, Tiếng Việt 1 comment
Thực ra tây tuyển chọn postdoc hoặc assistant professor cũng không yêu cầu chứng chỉ ngoại ngữ, mà thông qua phỏng vấn trực tiếp để kiểm tra xem người đó có đủ trình ngôn ngữ để làm việc ở nước đó hay không.
Tuy nhiên, phong giáo sư ở VN mà dựa trên nền nhiều ngoại ngữ khác nhau thì khó quá, không làm nổi. Hơn nữa kết quả nghiên cứu của các ngành tự nhiên, kỹ thuật mang tính phổ quát, toàn cầu, không phụ thuộc vào ngôn ngữ. Bởi vậy, không có lý gì nói tôi không cần biết tiếng anh để trao đổi học thuật, trong khi 80% nguồn tài liệu là tiếng anh trên Internet. Vậy nên quy về 1 mối là tiếng Anh cũng được. Nhưng chỉ cần mức tối thiểu thôi.
Một số nghiên cứu xã hội mang tính địa phương nhiều, ví dụ nghiên cứu về Hán ngữ, Văn học đông nam á, Lịch sử VN, không cần đòi trình tiếng anh cao nhưng cũng cần đạt chuẩn tối thiểu để giúp phổ biến nghiên cứu của mình.
Trừ phi bác nào đó là giáo sư có tiếng trên thế giới trong 1 chuyên ngành nào đó thì có thể xếp vào dạng phong giáo sư đặc cách.
PS: Nhiều khi nhà mình nhìn nhận chức danh giáo sư cũng hơi thiên lệch quá. Nên tham khảo các tiêu chuẩn của phương tây về phong giáo sư của ngành đấy.
Ví dụ, nhiều ngành xã hội mang tính thực hành ở Mỹ như báo chí, hành chính/chính sách công, công tác xã hội, xã hội học, ngôn ngữ, lịch sử, văn chương, khảo cổ v.v...người được nhận làm giáo sư chính thức ở các trường đại học danh tiếng như Harvard, thậm chí cũng không cần phải có bằng Phd mà chỉ cần nhiều đóng góp trong ngành của họ.
Tuy nhiên, giáo sư tây là chức danh nghề nghiệp còn giáo sư VN là danh tiếng xã hội và cả quốc tế. Vậy nên có lẽ cũng cần chuẩn cao một chút.
__________________ Thực ra thì tôi cũng không chắc, thế giới xung quanh tôi có tồn tại thật hay không.
thay đổi nội dung bởi: Jenny, 03-12-2010 lúc 12:14 PM
Tiếng Anh để đi học khác, tiếng anh để làm việc khác, mà tiếng Anh trao đổi cũng khác. Nói chung quy luật tự nhiên thì thế này các bác PhD thì chê Prof tiếng anh kém, bọn undergrad thì chê PhD là tiếng anh dở, phát âm gẫy, còn đám đẻ ra ở bển thì chê bọn còn lại là đúng là người Việt Nam nói tiếng anh. Thế là chuẩn chứ gì.
Hiển nhiên các bạn đi học PhD phải thi tiếng Anh mệt phờ râu trê, nên sẽ lý luận là tại sao GS lại không phải thi, nhưng thế thì thành cá mè 1 lứa hết còn gì, các bác GS có ngồi mát ăn bát vàng vừa được học vừa được tiền như NCS đâu, các bác làm mửa mật (nói những người ra bài nghiêm túc, chứ không nói trường hợp củ chuối). Còn anh NCS vừa được thầy mớm, vừa được học đủ thứ tinh hoa, sức ép chưa nặng lắm thì hiển nhiên là nó phải khác.
Chuyện bắt PGS thi tiếng anh để được lên GS tôi cho rằng là 1 điểm quá đáng, khả năng viết paper bằng tiếng anh họ có thừa, chưa kể thời buổi hiện đại, kiểm tra lỗi chính tả ngữ pháp là chuyện tầm thường. Ngôn ngữ không phải là rào cản. Cái khó là kết quả khoa học có mạnh hay không thôi.
Chưa kể tôi biết vài PGS/GS ở VN nói tiếng anh tiếng Đức thậm chỉ cả Nga đều khá và tốt, còn tốt hơn khá nhiều NCS. Do đó không thể lấy ngoại ngữ ra làm cái tiêu chí so sánh.
Chuyện NCS phải thi tiếng anh để được đi học thì đúng thôi, bạn chưa có gì để chứng minh bản thân cả, cho dù bạn có 1 vài công trình nho nhỏ thời under, nhưng trong CV khoa học của bạn thì bạn vẫn trong sạch như 1 tờ giấy trắng, kỳ thi tiếng anh là 1 chứng chỉ tối thiểu đối với bọn khoai tây nói tiếng anh, để chúng nó tin là các bạn NCS có khả năng theo học, ít nhất là hiểu thứ nó truyền đạt.
Nhưng sang bển, bạn nào chẳng có kinh nghiệm, sau 1 thời gian thì tiếng anh của bạn sẽ chẳng còn là cái thứ tiếng củ chuối, sến cả nải như hồi bạn ôn thi nữa. Bạn sẽ cố nói sao cho giống họ, sửa câu cú logic viết ra sao cho họ đọc dễ hiểu...
Tóm lại là tôi chưa thấy người nào làm khoa học tôi quen, lại không thông thạo tiếng anh kể cả giao tiếp lẫn viết paper, đọc được thêm (không có nghĩa là nói được) vài ngoại ngữ khác, chẳng hạn tiếng Pháp, tiếng Đức, tiếng Nga....
We thank Le Dang Thi NGUYEN for this original paper:
Ở đây có ai có tài liệu nào nói về cách quy chuẩn điểm công trình để đựợc phong Giáo Sư hay không?
Theo tôi đuợc biết ở Korea(do nghe nói lại), cách tính điểm công trình của họ đuợc lấy bằng tổng số các Impact Factor, và khi đạt đụợc một con số nào đó thì mới đuợc phong GS/PGS. Chính vì vậy, tất cả các công trình rác đều ko đựoc tính, vì có giá trị bằng 0.
Bạn nào ở Hàn quốc có thể khẳng định chính xác điều này cho chúng tôi đuợc không.
Những người Thi gặp chủ yếu là những người ở nước ngoài hoặc cán bộ viện Toán đi nước ngoài nhiều lần nên có thể không chính xác. Giáo sư với phó giáo sư ở VN có nhiều vấn đề thật.
Ví dụ, nhiều nghiên cứu về xã hội chỉ cần cặm cụi ngồi tổng hợp lại các tài liệu tiếng Việt và Anh trên Internet là thành publication kiểu VN. Mà mức đấy thì chỉ cần tiếng Anh cực kỳ linh tinh. Giáo sư thì chị không rõ, nhưng phó giáo sư mù ngoại ngữ là hoàn toàn khả thi ở VN.
Trong khi các giáo sư các nước tương đối phát triển các ngành này đều cần biết 2 ngoại ngữ ở mức intermediate. Ví dụ nghiên cứu về Văn hoá Việt nam cũng phải biết thêm tiếng Tàu và Nhật bản.
Chị nghĩ là cần có tiêu chuẩn ngoại ngữ từ bậc Phó Giáo Sư trở lên. Nhưng các ứng viên phó giáo sư phải tự liên hệ với các sứ quán hoặc các trung tâm ngôn ngữ quốc tế để có chứng chỉ quốc tế về ngôn ngữ đấy hoặc bằng cấp chuyên môn học bằng ngôn ngữ đấy từ 2 năm trở lên. Và phải chứng minh được ngôn ngữ đấy có liên quan đến ngành nghiên cứu của mình.
Nhà nước không nên đề ra chuẩn cứng.
__________________ Thực ra thì tôi cũng không chắc, thế giới xung quanh tôi có tồn tại thật hay không.
thay đổi nội dung bởi: Jenny, 03-12-2010 lúc 01:51 PM
Một số thành viên của Ban điều hành PhDvn đã liên hệ và nhờ GS Nguyễn Tiến Zung viết một bài viết về tiêu chuẩn phong GS/PGS ở Việt nam. Tôi xin trân trọng giới thiệu bài viết này.
[Only registered and activated users can see links. ]
April 21st, 2010 12:32 am Education, Tiếng Việt Leave a comment
Tình cờ tôi được biết có blog của chị Vũ Thị Phương Anh (giảng viên đại học) về giáo dục, có rất nhiều thông tin thú vị:
[Only registered and activated users can see links. ]
Blog của anh Nguyễn Văn Tuấn cũng có một phần khá to dành cho giáo dục:
[Only registered and activated users can see links. ]
Tôi phải lưu lại các địa chỉ để làm nguồn tham khảo tin tức cho một số phân tích về triết lý giáo dục. Nếu ai có địa chỉ nào hay về giáo dục xin gửi đến. Xin cảm ơn trước.
Tiêu chuẩn phong PGS/GS ở VN và ở nước ngoài ?
April 20th, 2010 8:22 pm Science&Research, Tiếng Việt 1 comment
Một bạn trẻ hỏi tôi về tiêu chuẩn phong GS/PGS ở VN và ở nước ngoài. Ở Việt Nam, có các văn bản chi tiết về các điều kiện để được phong PGS/GS, do Hội đồng xét duyệt chức danh GS/PGS ban hành. Chắc là có thể tìm đọc trên trang web của Bộ GD hoặc trên báo điện tử nào đó. Tôi có từng đọc và phát biểu ý kiến về các điều kiện này (một số điều kiện tôi thấy thừa và một số điều kiên tôi thấy thiếu, hệ quả là có những người theo tôi đáng được phong PGS/GS rồi thì chưa được phong trong khi có những người theo tôi có trình độ và triển vọng đóng góp thấp hơn thì được phong). Đại loại có mấy yếu tố:
- Số điểm công trình phải đạt bao nhiêu đó (sách, bài báo khoa học tính thành điểm theo bảng điểm nào đó — bảng điểm này chưa thể hiện chính xác chất lượng / giá trị các công trình)
- Phải có sách chuyên khảo ?
- Phải từng hướng dẫn bao nhiêu NCS hay SV cao học
- Phải từng làm chủ nhiệm bao nhiêu đề tài khoa học cấp nào đó
- Phải có bao nhiêu năm thâm niên
- Phải có trình đô tiếng Anh (hôi đồng có kiểm tra tiếng Anh của các ứng cử viên — tuy nhiên tôi có nghe anecdote về chuyện bản thân một số “kiểm tra viên” có trình độ tiếng Anh khá hạn chế, nói “không ai hiểu”)
- Phải có bằng chính trị cao cấp đối với GS ?! (tôi không nhớ, hồi trước hình như bắt buộc nay thì không bắt buộc nữa).
Một trong các sự khác biệt lớn giữa VN và hầu hết các nước phương Tây, là ở VN các GS/PGS được “phong tại chỗ”, tức là vẫn ngồi chỗ đó, xin “lên chức” thành PGS/GS thôi, chứ không cần phải đợi trường có suất GS/PGS. Trong khi đó ở phương Tây chủ yếu là tuyển PGS/GS tưc là khi có 1 suất PGS/GS ở một chỗ cụ thể nào đó, thì phải công bô tuyển việc, và nói chung sẽ có nhiều ứng cử viên xin việc vào công việc đó, việc tuyển GS/PGS là một kiểu tuyển việc (trong đó có thể có những mặc cả về lương và điều kiện làm việc, tùy từng nơi). Việc tuyển PGS/GS ở phương Tây chủ yếu là từng khoa một tự tuyển cho mình (chứ không do hội đồng trung ương quyết định như ở VN), tuy rằng có những nơi (ví dụ như Pháp) chức GS là một chức vụ nhà nước (trường tuyển, nhưng được nhà nước công nhận — phong GS ở Pháp là do tổng thống ký quyết định)
Về nguyên tắc chung, một hội đồng xét tuyển GS/PGS ở phương Tây (khi có suất để tuyển) sẽ chú ý đến các yếu tố sau của các ứng cử viên:
- Yếu tố khoa học. Quan trọng nhất là *chất lượng* chứ không phải số lượng. Tuy hiện nay nhiều nơi có xu hướng chạy theo số lượng, bị sức ép lớn về chuyện “đẻ” ra bài báo liên tục (hệ quả là rất nhiều bài báo thuộc loại “tốn giấy mực”),và kể cả các GS cũng bị lôi vào guồng này (muốn xin các tài trợ khoa học, thì cứ thỉnh thoảng lại phải viết báo cáo hay dự án, mà trong các báo cáo đó phải trình được mấy bài báo mới thì mới dễ xin tiền), nhưng cuối cùng khi xét GS người ta vẫn đặt câu hỏi “có công trình gì có giá trị lớn không ?”. Không hề có qui định là phải có bao nhiêu bài báo như ở VN, tuy tất nhiên có positive correlation giữa số bài báo và productivity trong khoa học, nên số lượng vẫn được đem ra làm argument trong các hội đồng tuyển việc (nhưng ngoài số lượng còn có các argument về chất lượng được tính đến). Để tăng yếu tố khách quan, hội đồng tuyển việc hoặc xét promotion ở nhiều nơi có mời các chuyên gia bên ngoài vào đánh giá chất lượng khoa học của các ứng cử viên.
- Yếu tố “thích nghi”. Khi tuyển việc, người ta không tuyển “hồ sơ” mà là tuyển “đồng nghiệp”. Tức là ngoài vấn đề trình độ, còn vấn đề “con người”. Nếu nhiều đức tính xấu (ví dụ như không coi SV ra gì, nói không ai hiểu, không hề quan tâm tới sinh hoạt của khoa, từng mang tiếng xấu về đạo đức, v.v.) thì người ta cũng không muốn tuyển. Tôi biết có những người thuộc loại giỏi về khoa học nhưng xin làm GS trong nhiều năm không nơi nào nhận, vì mang tiếng xấu trong việc dạy học. Có những người nhìn hồ sơ thì rất hay, nhưng khi gặp trực tiếp thì hội đồng tuyển nản chí ngay, vì những người đó “shoot themselves in the foot”. Attitude là vấn đề rất quan trọng. Có một số suất kiểu “researcher” hay “research professor”, mà yếu tố “thích nghi” này được giảm nhẹ hơn, và người ta xét theo hồ sơ là chính. Những ai giỏi chuyên môn nhưng có “yếu điểm” về quan hệ xã hôi thì làm GS/PGS theo nghĩa “thông thường” có thể không hợp, mà sẽ hợp hơn với những công việc thiên về nghiên cứu như vậy.
- Có những khi người ta tuyển PG/PGS cho những chuyên ngành hẹp cụ thể, khi đó chỉ có những người trong chuyên ngành hẹp đó mới nên xin vào. Nhưng cũng có nhiều khi chuyên ngành để mở, rất rộng.
Những cái người ta không đòi hỏi như ở VN:
- Không đòi hỏi thâm niên. Nếu giỏi đặc biệt, thì có thể 25 tuổi cũng thành GS. Loại quãng 30-40 tuổi được thành GS khá nhiều. Tuổi trung bình thành GS ở Pháp trong khoa học tự nhiên là quãng 42 theo tôi nhớ. Ngược lại với VN, khi đã ngoài 50 tuổi ở phương Tây mà mới đi xin làm GS (không kể những người đã là GS hay có chức vụ khác cao rồi muốn chuyển viêc) thì khá là khó, bởi vì thường nếu là người giỏi thì đã được thành GS từ trước 50 rồi.
- Không đòi hỏi phải từng hướng dẫn NCS, không đòi hỏi phải có sách, không đòi hỏi phải từng làm chủ đề tài khoa học cấp này nọ …
- Về mặt ngoại ngữ, vấn đề nói chung không đặt ra, không ai đi kiểm tra “trình độ ngoại ngữ”. Hầu hết mọi người bên Tây trong khoa học đều nói tiếng Anh, vì đi hội nghị thì ngôn ngữ giao tiếp chủ yếu là tiếng Anh. (Kể cả khi tôi báo cáo tại Paris cũng có khi phải nói tiếng Anh). Nếu xin làm GS/PGS ở Đức thì chắc là phải biết tiếng Đức, ở Pháp thì phải biết tiếng Pháp (điều này không hiển nhiên — có đến gần 1/2 số ứng cử viên ở Pháp trong ngành toán là người nước ngoài; họ nói chung đều nói tiếng Anh OK, nhưng có những người nói tiếng Pháp không đủ tốt để có thể dạy học ở Pháp, những trường hợp như thế sẽ khó được nhận). Ở Thụy Điển hay Hà Lan có khi chỉ cần biết tiếng Anh (không cần biết tiếng bản địa) vẫn được tuyển việc.
Đi vào chi tiết hơn, thì hệ thống ở các nước khác nhau có nhiều điểm khác nhau, bản thân tên gọi các chức vụ cũng khác nhau. Tôi không nhớ nổi hết các tên gọi và so sánh tương đương giữa các nơi: prof, reader, lecturer, prof. catedratico, prof. ordinario, prof. extraordinario, prof. titulaire, privatdozent, maitre d’enseignement et de recherche, maitre de conférences, v.v., tuy rằng đại loại nơi nào cũng có thể chia làm vài mức: cao (tương đương full prof.), trung bình (tương đương assoc. prof.), thấp (như assistant prof.), không kể post-doc và phụ giảng.
Muốn xin làm GS hay PGS ở nước nào thì phải tìm hiểu thêm các đặc điểm của nước đó. Chẳng hạn ở Mỹ, việc nhiều tuổi không phải là vấn đề khi đi xin việc (thậm chí luật của Mỹ cấm employer hỏi tuổi candidate), trong khi ở Pháp thì ngược lại, khi làm hồ sơ phải bắt buộc khai ngày sinh, và hội đồng khi “đấu đá nhau” (vì trong hội đồng sẽ có nhiều ý kiến khác nhau,có người ủng hộ ứng cử viên này người ủng hộ ứng cử viên khác), chuyện tuổi tác là một điểm rất quan trọng hay được lôi ra làm argument (với hồ sơ khoa học tương đương, ai trẻ hơn sẽ lợi thế hơn nhiều).
Tối thiểu nói chung phải có bằng PhD để xin làm PGS. Hệ thống một số nước châu Âu còn có bằng Habilitation (ở Pháp muốn xin làm GS phải có Habilitation, tuy nhiên qui định này không áp dụng với ứng cử viên nước ngoài). Ngoài ra còn có những qui định về điều kiện tối thiểu, ví dụ như ở Pháp phải có “qualification” do hội đồng trung ương cấp là điều kiện tối thiểu để xin GS/PGS các nơi (để có cái “qualification” đó dễ hơn nhiều so với để được tuyển thực sự, vì nó chỉ là điều kiện cần chứ không phải điều kiện đủ — tức là hội đồng trung ương chỉ từ chối qualification cho những trường hợp “hiển nhiên không đủ khả năng”). Ở bên Italia thì trong quá trình tuyển việc ở 1 cấp nào đó (có lẽ tương đương PGS) có cả thi viết!
Việc đánh giá hồ sơ khoa học bao giờ cũng có yếu tố chủ quan (không thể có đánh giá hoàn toàn khách quan). Bởi vây cũng có những yếu tố may rủi khi xin GS/PGS. Ai có “ô to” (tức là có mấy ông có uy to trong khoa học thích mình, và viết thư / gọi điện giới thiệu nhiệt tình) thì tất nhiên sẽ thuận lợi hơn là những ai về khả năng và đóng góp khoa học không kém gì nhưng ít may mắn hơn, “ô” không to bằng.
[Only registered and activated users can see links. ]
Trích:
Bàn về tiêu chuẩn GS ở Việt Nam và vài đề nghị
Một bạn đọc viết email dài hỏi tôi về tiêu chuẩn giáo sư đại học ngoài này ra sao. Đây là vấn đề tôi từng có vài góp ý trước đây trên các diễn đàn như Tia Sáng, Tuổi Trẻ và TuanVietNam. Nay tôi gom góp lại thành một entry và gửi lên đây như là một giải đáp thắc mắc của bạn đọc. Còn những câu hỏi khác thì khi nào rảnh sẽ trả lời.
NVT
====
Số giáo sư ở Việt Nam
Ngày 18/11/2009, Hội đồng chức danh giáo sư Nhà nước (HĐCDGSNN) của nước ta vừa công bố danh sách các nhà khoa bảng Việt Nam mới được phong chức danh giáo sư (65 người) và phó giáo sư (641 người). Đây là đợt xét phong cho cả 2 năm 2008 và 2009. Như vậy, tính đến nay, VN đã có hơn 8000 GS/PGS.
So sánh với kết quả của những năm trước do tôi thu thập qua báo chí và các phương tiện khác, tôi thấy có một vài xu hướng đáng chú ý.
Một là số lượng GS, PGS được phong tăng đáng kể trong vòng 5 năm qua. Nhìn qua Bảng 1 dưới đây, chúng ta thấy so với năm 2005, số GS được xét phong tăng nhanh trong 2 năm 2007 (tăng 32%) và 2008-2009 (tăng 58%). Số PGS được xét phong vào năm cũng tăng vọt và nhanh hơn tỉ lệ trong nhóm GS. Chẳng hạn như số người được phong chức danh GS/PGS tăng hơn 2 lần so với năm 2005.
Hai là số GS, PGS ngành y chiếm đa số. Trong số 706 GS và PGS được phong năm 2008-2009, có đến 21% (n = 148) là những người làm việc ngành y sinh học. Cần ghi nhận thêm rằng trong tổng số ấn phẩm khoa học được công bố trên các tập san quốc tế, ngành y sinh học có số lượng cao nhất (chiếm gần 25% tổng số) so với các ngành khác như toán, vật lí, hóa học, hay nông nghiệp mỗi ngành chỉ chiếm khoảng 10-12%.
Những ngành khác cũng có nhiều GS và PGS được xét phong là: kinh tế (n=87 người, 12%), khoa học tự nhiên (n=81, 11%), hóa học (n=35, 5%), nông học (n=27, 4%), vật lí (n=24, 3.4%), thủy lợi (n=21, 3%), triết học (n=20, 2.8%), và chính trị học (n=14, 2%).
Có lẽ điều hơi ngạc nhiên là ngành thủy lợi có khá nhiều GS. Trong số 21 người được phong GS và PGS ngành thủy lợi, có gần 1/3 là GS. Tỉ lệ GS trong ngành thủy lợi được ghi nhận là cao nhất trong các ngành. Đối với các ngành khác như y sinh học, toán, vật lí, kinh tế, v.v… tỉ lệ GS (trên tổng số GS/PGS) chỉ dao động trong khoảng 15-20%. Qua những tai tiếng về những đập thủy lợi “chết người” gần đây, điều này cũng làm tôi ngạc nhiên, nhưng không loại trừ khả năng đây chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên.
Ba là độ tuổi trung bình tương đối cao so với các nước khác. Tuổi trung bình của GS Việt Nam (trong đợt phong năm 2008-2009) là 57 (thấp nhất là 45 và cao nhất là 69). Các PGS có độ tuổi tương đối trẻ hơn: trung bình 50 (thấp nhất 32 và cao nhất 71). Ở Mĩ theo thống kê thì tuổi trung bình của GS (full professor) là 55; rất ít ai được đề bạt chức danh này trước độ tuổi 40. Một thống kê ở Australia cho thấy năm 1982, tuổi trung bình của GS là 52, PGS và “reader” (thấp hơn chức danh “associate professor” hay “phó giáo sư” một bậc) là 48, senior lecturer 43, và lecturer 37 [1]. Như vậy, so với các đồng nghiệp tại các nước tiên tiến, tuổi trung bình của GS và PGS Việt Nam tương đối cao hơn.
Bốn là chức danh GS/PGS ở Việt Nam vẫn là một loại phẩm hàm. Ở các nước trong vùng hay phương Tây, chức danh GS/PGS thường gắn liền với một trường ĐH. Chẳng hạn như ở các viện nghiên cứu y khoa của Australia, có nhiều người với chức danh GS hay PGS nhưng đó là những chức danh do trường đại học cấp vì họ có đóng góp về nghiên cứu và giảng dạy cho trường. Thật ra, hầu hết những viện nghiên cứu y khoa lởn ở Australia đều có kết hợp đào tạo với một trường đại học.
Còn ở Việt Nam, có nhiều người mang chức danh GS/PGS, nhưng không có liên quan đến một trường nào, vì chức danh này là một phẩm hàm. Cũng như những năm trước đây, một số lớn những người được tiến phong chức danh GS/PGS năm nay là những người làm việc trong các cơ quan hành chính, quản lí, không liên quan gì đến giảng dạy đại học hay làm nghiên cứu khoa học. Chẳng hạn như năm nay, trong số 148 người được phong hàm GS, PGS thuộc ngành y sinh học, có ít nhất 3 người là cán bộ cao cấp của Bộ Y tế.
Vấn đề GS/PGS như là một phẩm hàm (thay vì là một chức danh / chức vụ gắn liền với một đại học) đã được đề cập đến nhiều lần trong quá khứ như là một điểm "không giống ai" nhằm cải cách hệ thống đề bạt chức danh GS, nhưng hình như cho đến nay vẫn chưa có gì thay đổi. Hệ quả là trong khi chúng ta có 376 trường đại học và cao đẳng (con số có thể vẫn còn tăng), nhưng chỉ có 330 GS và PGS (tức chỉ 4.7% tổng số GS/PGS trên cả nước) đang làm nhiệm vụ giảng dạy. Có trường thậm chí chẳng có một ai có chức danh GS/PGS! Đó là một điều bất bình thường!
Năm là cách tính điểm còn bất cập, chưa hợp lí. Một trong những tiêu chuẩn để được phong chức danh (hay hàm) GS/PGS là có thành tích trong nghiên cứu khoa học, thể hiện qua số lượng ấn phẩm khoa học đã được công bố trên các tạp chí khoa học. Nhưng vì có quá nhiều tạp chí và chất lượng các tạp chí rất khác nhau, nên Hội đồng chức danh giáo sư Nhà nước (HĐCDGSNN) chỉ công nhận một số tạp chí cho từng ngành.
Điểm qua danh sách các tạp chí trong ngành y mà HĐCDGSNN công nhận và tính điểm tôi thấy tương đối bất hợp lí. Trong số 56 tạp chí y sinh học trong nước được tính điểm, HĐCDGSNN chia thành 3 nhóm: nhóm I gồm những tạp chí có điểm từ 0 đến 0,5; nhóm II có điểm từ 0 đên,75; và nhóm III từ 0 đến 1. Nói cách khác một bài báo trên các tạp chí này có thể có điểm từ 0 đến 1. Không rõ cách xác định điểm như thế nào mà lại dao động từ 0 (tức là có bài báo không có điểm gì cả).
Điều bất cập lớn nhất là cách tính điểm các tạp chí khoa học nước ngoài. HĐCDGSNN chia các tạp chí khoa học nước ngoài (trong ngành y học) thành 2 nhóm: nhóm có hệ số ảnh hưởng 2 hay thấp hơn có điểm từ 0 đến 1; nhóm có hệ số ảnh hưởng (impact factor) trên 2 có điểm từ 0 đến 2.
Với cách tính điểm đó, một bài báo trên tập san như Science, Nature, New England Journal of Medicine, JAMA, hay Lancet (những tạp chí khoa học đứng vào hàng số 1 trên thế giới) chỉ cao hơn 1 điểm so với một bài báo trên Nghiên cứu Y học hay Y học TP. Hồ Chí Minh! Cần nói thêm rằng, các công trình trên các tạp chí như Science, Nature, Cell là những công trình đẳng cấp giải Nobel. Những tạp chí y sinh học trong nước như Nghiên cứu Y học hay Y học TP. Hồ Chí Minh không thể nào so sánh chất lượng với một tạp chí chuyên ngành của Mĩ hay Âu châu, chứ chưa nói so sánh với Science, nature , New England Journal of Medicine, hay JAMA. Thật ra, không có một tạp chí khoa học nào của Việt Nam được cộng đồng khoa học quốc tế công nhận. Do đó, tôi e rằng chẳng những cách tính điểm như thế thật là vô lí và không công bằng, mà còn làm nản lòng những ai phấn đấu công bố quốc tế.
Chúng ta đang ở đâu trên thế giới?
Với cách tính điểm như trên, nhiều người vẫn lo ngại về “chất lượng” của GS Việt Nam, bởi vì làm GS/PGS mà thiếu những công trình công bố quốc tế (hay có nhưng quá "mỏng") thì không mấy hợp lí. Tưởng cần nhắc lại rằng một thước đo mà các đại học trên thế giới thường sử dụng để đánh giá và xét đề bạt chức danh giáo sư là chỉ số H [2]. Thông thường một GS ở trường đại học có uy tín cao thường có chỉ số H khoảng 20, và PGS khoảng 10. Ở Việt Nam, rất hiếm có GS hay PGS nào có chỉ số H trên 12, vì công bố quốc tế chưa được khuyến khích tốt và chưa được xem là tiêu chuẩn quan trọng số 1 trong việc công nhận chức danh khoa bảng.
Theo thống kê, tính từ năm 1980 (lần đầu tiên phong hàm GS/PGS) đến nay, nước ta đã công nhận 1336 GS và 7062 PGS. Với tiêu chuẩn phong chức danh GS/PGS còn bất cập như trên, câu hỏi đặt ra là trong số này có bao nhiêu xứng đáng với chức danh đó. Cách đây không lâu, GS Hoàng Tụy có phát biểu rằng chỉ có 20% GS/PGS ở Việt Nam là xứng đáng với chức danh GS/PGS theo chuẩn mực quốc tế (VN có bao nhiêu GS, PGS trình độ quốc tế? ).
Cần cải cách!
Nói tóm lại, qui trình và tiêu chuẩn đề bạt chức danh GS/PGS ở Việt Nam đã có cải tiến đáng kể trong những năm gần đây, nhưng vẫn còn tồn tại nhiều chuẩn còn bất hợp lí và chưa theo kịp xu hướng phát triển khoa học trên thế giới.
Tôi nghĩ trong quá trình đưa giáo dục đại học nước ta hội nhập thế giới, chúng ta cần nên xem xét và tham khảo các chuẩn mực về chức danh GS/PGS trên thế giới để đi đến một hệ thống đề bạt hoàn chỉnh hơn. Cần phải đặt tiêu chuẩn nghiên cứu khoa học qua công bố quốc tế (như chỉ số H) là tiêu chuẩn hàng đầu trong việc xét phong hay đề bạt chức danh khoa bảng. Ở nước ngoài, các hội đồng khoa bảng thường yêu cầu ứng viên chỉ ra cụ thể là họ tương đương với ai trên thế giới và người đó có chỉ số H bao nhiêu. Đó cũng là một hình thức khách quan để nâng cao tính quốc tế của các GS/PGS.
Có lẽ việc đầu tiên cần làm là nên xem chức danh GS/PGS là một chức vụ khoa bảng dành cho những người giảng dạy đại học và nghiên cứu khoa học, và do đó, chức danh này phải gắn liền với một đại học. Cũng có thể tạo ra một chức danh mới, như giáo sư danh dự (honorary professor) chẳng hạn, dành cho các cán bộ và quan chức có nhiều đóng góp cho khoa học về mặt hành chính hay quản lí, hay một chức danh như “giáo sư kiêm nhiệm” (“conjoint professor”) cho các bác sĩ và nhà khoa học hội đủ điều kiện nhưng không trực tiếp giảng dạy đại học. Nhưng cần phải phân biệt rõ ràng những chức danh giáo sư thực thụ với giáo sư danh dự hay giáo sư kiêm nhiệm.
Xã hội có quyền đặt kì vọng cao vào những nhà khoa học mang chức danh GS/PGS, bởi vì họ là một phần của bộ mặt của khoa học Việt Nam. Người dân muốn thấy những người mang hàm GS/PGS phải có khả năng tương xứng với đồng nghiệp quốc tế. Chúng ta có không ít những GS/PGS như thế, nhưng rất tiếc là cơ chế hiện nay chưa phát hiện họ. Do đó, tôi nghĩ chúng ta cần phải tạo ra một cơ chế khách quan hơn, bình đẳng hơn, và khoa học hơn để ghi nhận sự đóng góp của những nhà khoa học đang âm thầm làm rạng danh nước nhà.
Bất bình thường …
Cuối năm 2008, Thủ tướng Chính phủ phê duyệt tiêu chuẩn và thủ tục bổ nhiệm chức danh giáo sư (GS) và phó giáo sư (PGS). Trong quyết định này, có một số tiêu chuẩn cụ thể và một số không cụ thể. Những tiêu chuẩn cụ thể như một giáo sư phải có bằng tiến sĩ trên 3 năm, và đã hướng dẫn ít nhất 2 nghiên cứu sinh bảo vệ thành công luận án tiến sĩ.
Một trong những tiêu chuẩn thiếu tính cụ thể là “có đủ số công trình khoa học quy đổi theo quy định của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo, trong đó có ít nhất 50% số công trình khoa học quy đổi từ các bài báo khoa học và 25% số công trình khoa học quy đổi được thực hiện trong ba năm cuối tính đến thời điểm hết hạn nộp hồ sơ.” Thiếu tính cụ thể vì ở đây, Quyết định không đề cập đến “công trình khoa học” là gì và cách qui đổi điểm ra sao.
Trong một ý kiến trước đây, tôi có nhận xét rằng Hội đồng chức danh giáo sư Nhà nước (HĐCDGSNN) hình như chưa quan tâm đúng mức đến các tiêu chuẩn về nghiên cứu khoa học (NCKH) khi xét phong hay đề bạt chức danh GS/PGS, và điều này là một điều bất bình thường. Bất bình thường vì hầu như khắp nơi trên thế giới, các đại học đều dựa vào thành tựu NCKH và thành tích giảng dạy làm 2 tiêu chuẩn chính để đề bạt chức danh khoa bảng. Thành tựu NCKH được phản ảnh qua số lượng và chất lượng ấn phẩm khoa học mà ứng viên đã công bố trên các tập san quốc tế (gọi tắt là “công bố quốc tế”).
Về công bố quốc tế, cần phải nhấn mạnh sự khác biệt giữa (a) các bài báo đăng trong các hội nghị (gọi là conference proceedings hay tương tự), và (b) những bài báo công bố trên các tập san khoa học có bình duyệt nghiêm chỉnh (còn gọi là peer-reviewed journal). Khi nói đến “công bố quốc tế”, người ta chỉ nói đến những bài báo ở dạng (b). Cũng có ngành khoa học xem những bài báo ở dạng (a) là “công bố quốc tế” nhưng phải là các hội nghị lớn có uy tín, có bình duyệt hẳn hoi, và được cộng đồng của ngành đó công nhận. Trong ngành y, tất cả các bài báo trong các hội nghị -- dù lớn hay nhỏ -- đều không bao giờ được xem là “công bố quốc tế”.
Nhưng có dấu hiệu cho thấy ở Việt Nam, có không ít trường hợp mà ứng viên được phong hàm GS/PGS chỉ có công bố ở dạng (b) và chưa bao giờ công bố một bài báo khoa học nào trên các tập san quốc tế. Theo tôi, chỉ dựa vào những bài báo trong các hội nghị, dù là hội nghị quốc tế mà không có bình duyệt, để làm cơ sở cho việc phong hàm khoa bảng là một điều bất bình thường.
Vậy câu hỏi đặt ra là ở các nước Âu Mĩ người ta làm như thế nào? Ở các nước như Mĩ hay Úc, muốn đề bạt vào các chức vụ khoa bảng như GS/PGS, ứng viên phải hội đủ một số điều kiện và tiêu chuẩn. Những điều kiện và tiêu chuẩn này thường không cố định hay cụ thể, mà còn tùy thuộc vào từng địa phương, đẳng cấp của trường đại học, và bộ môn khoa học. Chẳng hạn như mặc dù điều kiện đầu tiên là ứng viên phải có văn bằng tiến sĩ, nhưng trong các bộ môn như luật khoa, kinh tế hay y khoa, có khi ứng viên chỉ có bằng thạc sĩ (thậm chí cử nhân) cũng có thể xin đề bạt vào các chức vụ GS/PGS.
Điều kiện thứ hai là thời gian. Thông thường, ứng viên thường phải trải qua ít nhất hai năm nghiên cứu sau khi xong học vị tiến sĩ để có thể xin đề bạt lên chức vụ giảng sư (hay “assistant professor”). Thời gian cần thiết để một assistant professor được đề bạt lên PGS thường là ít nhất 3 năm và cao nhất là 6 năm. Từ PGS lên GS, thời gian cần thiết ít nhất là 5 năm. Những con số trên đây chỉ là những qui định rất chung chung, bởi vì trong thực tế, nó còn tùy thuộc vào từng cá nhân ứng viên và nhu cầu của bộ môn khoa học. Trong các bộ môn như công nghệ thông tin, y học, kinh tế, v.v… thời gian tối thiểu có thể ngắn hơn những qui định chung trên đây.
...và bình thường
Chức danh giáo sư như đề cập trong bài trước dành cho những người làm công việc giảng dạy đại học và nghiên cứu khoa học. Do đó, các đại học có chính sách công nhận cống hiến của nhiều thành phần khác nhau, và họ đề ra 3 ngạch để đề bạt chức danh giáo sư: ngạch nghiên cứu (research track), ngạch giảng dạy (teaching track), và ngạch hỗn hợp giữa nghiên cứu và giảng dạy. Việc phân ngạch quan trọng, vì có liên quan đến việc xác định tiêu chuẩn đề bạt. Chẳng hạn như những người xin đề bạt qua ngạch giảng dạy thì tiêu chuẩn về nghiên cứu khoa học sẽ khác (thấp hơn) với tiêu chuẩn dành cho những người chuyên làm nghiên cứu khoa học và ít giảng dạy.
Về tiêu chuẩn chung, để được đề bạt vào các chức vụ khoa bảng GS/PGS, ứng viên phải tự chứng minh và được đánh giá là những nhà khoa học hay nhà giáo xuất sắc:
• Để trở thành một assistant professor (hay lecturer bên Úc và Anh), ứng viên phải cung cấp bằng chứng cho thấy mình xuất sắc trong NCKH, giảng dạy, và uy danh được thừa nhận trong phạm vi trường đại học và quốc gia ;
• Để được đề bạt vào chức associate professor (tức PGS), ứng viên phải cung cấp bằng chứng cho thấy mình xuất sắc trong NCKH, giảng dạy, và uy danh được thừa nhận trong phạm vi quốc gia và quốc tế, có đóng góp cho việc phát triển chuyên môn, có công trong việc đào tạo sinh viên cấp tiến sĩ ;
• Để được đề bạt từ PGS lên GS (professor), ngoài thành tích xuất sắc trong NCKH được đồng nghiệp quốc tế công nhận, ứng viên còn phải chứng minh cho thấy mình có khả năng lãnh đạo chuyên ngành trên trường quốc tế.
Về tiêu chuẩn "cụ thể", đề bạt GS/PGS và giảng sư, các đại học thường dựa vào 4 tiêu chuẩn chính: Thành tích hoạt động khoa học, giảng dạy và quản lí bộ môn, khả năng thu hút tài trợ cho nghiên cứu, và hoạt động cộng đồng.
Thành tích hoạt động khoa học được đánh giá bằng các tiêu chí như số lượng và chất lượng bài báo khoa học đã công bố trên các tập san khoa học quốc tế, số lượng bằng phát minh (patents of invention), uy danh và sự công nhận của giới chuyên môn trong ngành.
Không có trường nào có qui định cụ thể ứng viên phải có bao nhiêu bài báo khoa học để được đề bạt, nhưng thông thường, những con số được "hiểu ngầm" là assistant professor phải có từ 5 bài báo trở lên, PGS ít nhất là 20, và GS thì ít nhất là 50.
Chất lượng bài báo thường được đánh giá bằng hệ số ảnh hưởng (impact factor) của tập san mà bài báo khoa học được công bố. Hệ số ảnh hưởng của tập san cũng tùy thuộc vào bộ môn khoa học (chẳng hạn như các tập san thuộc bộ môn khoa học thực nghiệm thường có hệ số ảnh hưởng cao hơn các tập san trong các ngành khoa học tự nhiên và toán học). Cho nên một cách đánh giá chất lượng khác là tính số lần các nhà khoa học khác trích dẫn bài báo (citations). Số lần trích dẫn nhiều cũng có nghĩa là công trình nghiên cứu có ảnh hưởng lớn trong chuyên ngành. Nếu ứng viên công bố toàn những bài báo mà không ai trích dẫn thì giá trị của chúng cũng chẳng cao hơn con số 0 (vô dụng) bao nhiêu !
Trong bài trước, tôi đã nói qua chỉ số H (H index), vốn hiện được sử dụng để đánh giá thành tựu nghiên cứu khoa học của một cá nhân. Chỉ số H còn được sử dụng rộng rãi trong việc xét đề bạt và cung cấp tài trợ cho nghiên cứu khoa học. Theo các chuyên gia, một PGS phải có chỉ số H khoảng 12, và một GS nên có chỉ số H từ 18 trở lên.
Khả năng lãnh đạo ngành cũng quan trọng. Một giáo sư phải là một nhà lãnh đạo khoa học về một lĩnh vực hẹp nào đó được cộng đồng khoa học quốc tế công nhận. Công nhận ở đây có nghĩa là được mời nói chuyện trong các hội nghị quốc tế mà do ban tổ chức chi trả, hay được mời làm chủ tọa trong các hội nghị quốc tế.
Tiêu chuẩn về giảng dạy thì khó đánh giá hơn, bởi vì người đánh giá chính là sinh viên, và rất ít khi các trường đại học tổ chức những cuộc bình bầu thầy cô qua hỏi ý kiến sinh viên một cách có hệ thống! Nhưng cũng có thể đánh giá qua việc ứng viên khuyến khích sinh viên đào sâu suy nghĩ, hay đóng vai trò hàng đầu trong việc phát triển khóa học trong phạm vi trường đại học hay quốc gia. Tôi đã thấy nhiều ứng viên đem cả các thước phim DVD mà họ giảng dạy để làm bằng chứng về khả năng giảng dạy cho hội đồng khoa bảng xét duyệt.
Tiêu chuẩn giảng dạy còn liên quan đến thành tựu đào tạo nghiên cứu sinh cấp thạc sĩ và tiến sĩ. Nhưng không chỉ đơn thuần là con số, mà cần phải trình bày dữ liệu về thành tựu của những nghiên cứu sinh này hiện giờ ở đâu, làm gì, thành đạt gì trong sự nghiệp. Ngoài ra, ứng viên còn phải trình bày số nghiên cứu sinh hậu tiến sĩ (postdoc) đến “đầu quân” làm việc cho nhóm của mình, và sự nghiệp của các postdoc này hiện nay như thế nào.
Thu hút tài trợ cho nghiên cứu có liên quan mật thiết với thành tích hoạt động khoa học: Nhà khoa học có thành tích khoa học cao dễ xin tài trợ và có khả năng thu hút tài trợ nhiều hơn nhà khoa học mới ở bước đầu sự nghiệp. Thông thường một PGS thường chủ trì những công trình nghiên cứu lên đến hàng trăm ngàn đô-la, và một GS thường chủ trì những công trình hàng triệu đô-la. Tuy nhiên, số tiền thu hút được còn tùy thuộc vào ngành khoa học. Đối với những ngành khoa học lí thuyết thì số tiền tài trợ không thể “dồi dào” như các ngành khoa học thực nghiệm.
Giáo sư đại học không nên chỉ ngồi trong tháp ngà, mà còn phải đóng góp vào các hoạt động cộng đồng. "Cống hiến cộng đồng" ở đây có nghĩa là GS phải tích cực đóng góp vào những hoạt động nhằm phát triển mối liên hệ giữa đại học và cộng đồng, tham gia vào việc phát triển các hiệp hội chuyên ngành, và đóng góp vào những bàn luận về các vấn đề xã hội, kinh tế và chính trị ở bình diện quốc gia và quốc tế. Cống hiến cho chuyên ngành cũng là một nhiệm vụ của giáo sư. Do đó, ứng viên GS/PGS cần phải trình bày bằng chứng về những đóng góp của mình cho chuyên ngành qua những việc làm như bình duyệt bài báo khoa học cho các tập san và phục vụ trong ban biên tập tập san.
Tuy nhiên, phải thừa nhận rằng tiêu chuẩn này tương đối chủ quan vì không thể cân đo đong đếm được ; do đó, dù được xem là một tiêu chuẩn, trọng lượng của tiêu chuẩn này trong việc đề bạt chức vụ khoa bảng không mấy cao.
Nói tóm lại, trong 4 tiêu chuẩn này, thành tích hoạt động khoa học được xem là tiêu chuẩn số 1, còn các tiêu chuẩn khác cũng được xem xét nhưng trọng lượng không cao. Một số trường đòi hỏi ứng viên phải đạt được mức độ xuất sắc (excellence) ít nhất là hai tiêu chuẩn để được xét duyệt tiến phong chức danh GS. Ứng viên chỉ xuất sắc một tiêu chuẩn thì không được xét đơn đề bạt. Một số tiêu chuẩn cụ thể cho từng cấp bậc GS có thể tóm lược như sau:
Để được đề bạt lên chức “assistant professor”, ứng viên phải có công bố ít nhất là 5 bài báo khoa học mà ứng viên là tác giả số một của bài báo. Tất nhiên, khi nói đến "bài báo khoa học" ở đây là đề cập đến những bài báo trên các tập san có cơ chế bình duyệt nghiêm chỉnh (còn gọi là peer-review system), chứ không phải những bài báo trên các báo chí trong nước hay của trường, càng không phải là những tạp chí phổ thông dành cho công chúng. Ngoài ra, ứng viên còn phải chứng minh mình có khả năng giảng dạy, có khả năng phát triển course học hữu hiệu cho khoa. Các tiêu chuẩn về thu hút tài trợ và hoạt động cộng đồng cũng được xem xét, nhưng không phải là tiêu chuẩn hàng đầu, bởi vì ứng viên còn trong giai đoạn "tập sự".
Để được đề bạt lên chức danh PGS, ứng viên cần phải có ít nhất 20 bài báo khoa học trên các tập san quốc tế (có bình duyệt), và ít nhất là 30% trong số này phải trên các tập san số một trong ngành. Về giảng dạy, ứng viên phải chứng tỏ mình có khả năng giảng dạy, và đã đào tạo thành công sinh viên thạc sĩ và ít nhất là đào tạo thành công một tiến sĩ. Ngoài các tiêu chuẩn về nghiên cứu và giảng dạy, ứng viên còn phải chứng minh mình có uy tín trong phạm vi quốc gia và quốc tế, tức là được mời giảng dạy tại các đại học hay viện nghiên cứu khác (ngoài trường đại học). Ứng viên cũng phải chứng minh mình đã có cống hiến góp phần nâng cao tri thức cho quần chúng qua các hoạt động cộng đồng hay ngoài đại học, như làm cố vấn cho các cơ quan chính phủ, công ty kĩ nghệ, hay viết báo cho các báo phổ thông nhằm phổ biến kiến thức. Ứng viên còn phải chứng tỏ mình có cống hiến cho chuyên ngành như tham gia bình duyệt báo khoa học cho các tập san quốc tế, tham gia trong ban chấp hành các hiệp hội chuyên môn, và đóng vai trò quan trọng trong việc tổ chức hội nghị, v.v…
Từ PGS lên GS là một bước nhảy vọt tương đối lớn, cho nên tiêu chuẩn cũng càng cao. Tuổi đời trung bình của một GS là 55 ; rất ít ai được đề bạt chức danh GS trước độ tuổi 40. Về tiêu chuẩn nghiên cứu bất thành văn, thông thường các ứng viên phải có ít nhất là 50 bài báo khoa học, và trong số này ít nhất là 50% phải trên các tập san số một trong ngành. Chỉ số H trung bình của một GS các trường đại học lớn bên Mĩ thường là 20 trở lên. Số lượng bài báo phải đều hàng năm, chứ không phải bất thường (điều này chứng tỏ ứng viên có khả năng hoạt động khoa học về lâu về dài)!
Về đào tạo, ứng viên GS phải đào tạo thành công ít nhất là 3 tiến sĩ trong thời gian giữ chức PGS. Ứng viên phải chứng minh đã từng chủ trì các công trình nghiên cứu lớn. Ngoài các hoạt động cộng đồng và cố vấn cho chính phủ, quan trọng hơn hết ứng viên phải chứng minh mình có uy danh trên trường quốc tế. Nói cách khác, ứng viên phải từng được mời giảng dạy tại các đại học khác, được mời làm chủ tọa (chair) các hội nghị chuyên môn hay được mời làm phát biểu viên chính (keynote speaker) trong các hội nghị chuyên ngành, được bổ nhiệm vào ban biên tập của các tập san khoa học quốc tế, và được mời bình duyệt các dự án nghiên cứu khoa học.
Tiêu chuẩn GS ở VN: Có nhiều khác biệt
Đối chiếu các điều kiện và tiêu chuẩn trên đây với các tiêu chuẩn đề bạt GS ở nước ta, ai cũng thấy có nhiều khác biệt, nhất các tiêu chuẩn liên quan đến hoạt động NCKH. Chẳng hạn như trong một bài phỏng vấn đăng trên VietNamNet, GS Đỗ Trần Cát cho biết : “Mỗi ứng viên cho chức danh GS phải có 2 điểm - tương đương với hai công trình - đăng trong các tạp chí uy tín”, và mỗi ngành chỉ có hai “tạp chí uy tín” ở trong nước, hiểu theo nghĩa “nếu đăng ở đấy thì nó khó, chất lượng cao hơn. Còn việc chọn đâu là hai tạp chí uy tín của mỗi ngành thì do hội đồng ngành đề xuất, hội đồng thường trực sẽ thông qua. Còn các bài báo đăng ở tạp chí khoa học ngoài nước tất nhiên là không hạn chế rồi”. Tôi nghĩ tiêu chuẩn này quá … thấp cho một GS. Ngay cả tiêu chuẩn "ít nhất 12 điểm công trình" cho một GS cũng còn quá thấp.
Đành rằng chúng ta không thể áp dụng các tiêu chuẩn của các trường đại học lớn ở các nước tiên tiến vào hệ thống bình duyệt chức danh khoa bảng ở Việt Nam, nhưng chúng ta cần phải có một hệ thống đánh giá thành tựu nghiên cứu khoa học và giảng dạy khách quan hơn và theo chuẩn mực quốc tế.
Qui trình đề bạt
Qui trình đề bạt chức danh GS/PGS ở nước ta còn nhiều điều cần bàn. Khởi đầu, ứng viên nộp hồ sơ phải qua hội đồng cơ sở, và sau đó mới được Hội đồng chức danh giáo sư Nhà nước (HĐCDGSNH) xét duyệt. Chẳng hạn như năm nay có 164 hồ sơ xin xét duyệt chức dang GS và 1003 hồ sơ xin xét phong chức danh PGS. Đến các hội đồng cơ sở, thì có 116 (hay 71%) hồ sơ GS và 762 (76%) hồ sơ PGS được tín nhiệm và thông qua. Đến khi ra HĐCDGSNN thì tỉ lệ thành công giảm xuống còn 40% (n=65) đối với chức danh GS, và 60% (n=604) đối với chức danh PGS.
Đây là một qui trình có thể chưa khách quan. Ở cấp cơ sở, rất khó mà có được một xét duyệt khách quan, bởi vì những người ngồi trong hội đồng xét duyệt chắc chắn, không ít thì nhiều, cũng có liên hệ với ứng viên. Cũng không loại trừ khả năng mâu thuẫn với ứng viên, mà người ta bỏ phiếu không công nhận. Trong thực tế, đã có một số ứng viên hội đủ các tiêu chuẩn khoa học nhưng chỉ vì có mâu thuẫn với hội đồng cơ sở nên không được thông qua. Có người thậm chí không muốn tiếp tục nộp đơn xin xét duyệt!
Ở nước như Mĩ, Anh, Canada, và Úc, ứng viên chỉ phải qua một hội đồng của trường đại học. Bình duyệt đơn được thực hiện qua 2 phía: cá nhân và đại học. Về phía cá nhân, ứng viên có quyền chọn 4 người bình duyệt (referee) cho đơn mình, và trường đại học có trách nhiệm phải gửi hồ sơ đến 4 người bình duyệt này. Bốn người này có thể là đồng nghiệp của ứng viên, và cũng có thể là người nước ngoài hay ngoài trường đại học. Về phía đại học, ứng viên phải đề cử 4-6 người bình duyệt cho trường đại học chọn. Dựa vào danh sách này, hội đồng khoa bảng sẽ chọn 2 hoặc 3 người bình duyệt hồ sơ. Ứng viên không biết hội đồng sẽ chọn ai trong danh sách. Phần lớn trường hợp, hội đồng chỉ chọn các nhà khoa học nước ngoài, chứ ít khi nào chọn người trong nước.
Ở Úc và Mĩ, mỗi người bình duyệt sẽ viết một báo cáo đánh giá ứng viên dựa vào các tiêu chí (nghiên cứu khoa học, giảng dạy, lãnh đạo, phục vụ) và đánh giá thứ hạng (như trung bình, giỏi, xuất sắc, nổi trội) mà trường đại học đưa ra. Một trong những điểm mà trường yêu cầu người bình duyệt phải chỉ ra cho được là ứng viên tương đương với ai (cụ thể là những giáo sư nào, tên tuổi, ở đâu, địa chỉ) trong ngành trên thế giới. Đây cũng là cách trường muốn kiểm tra và so sánh thêm về thành tích khoa học của ứng viên. Đến phần cuối của báo cáo bình duyệt, hội đồng khoa bảng yêu cầu người bình duyệt phải xếp hạng ứng viên vào hạng mấy trên thế giới (chuyên ngành): top 1%, 5% 10%, hay 20%.
Sau khi nhận được các báo cáo này, hội đồng khoa bảng trường đại học sẽ tổ chức một buổi phỏng vấn ứng viên. Sau khi phỏng vấn, họ sẽ viết một đề nghị lên hiệu trưởng đại học để chính thức công bố kết quả. Nếu thất bại (không được đề bạt), ứng viên có quyền khiếu nại và yêu cầu đánh giá lại. Trong trường hợp này (hiếm xảy ra), hội đồng khoa bảng sẽ chuyển hồ sơ của ứng viên đến một hội đồng khác mà trong thực tế là một hội đồng khoa bảng mới để xem xét hồ sơ.
Những kinh nghiệm
Qua qui trình xét duyệt chức danh GS/PGS mà tôi cho là gọn nhẹ trên, chúng ta có thể rút ra một số kinh nghiệm:
Một là không có những tiêu chuẩn cứng nhắc theo kiểu cân đo đong đếm. Trái với các tiêu chuẩn đề bạt trong nước về đề bạt chức danh khoa bảng bằng cách tính điểm bài báo, ở nước ngoài người ta không có những điểm cụ thể, mà chỉ đánh giá mang tính nửa lượng nửa chất. Về lượng, họ xem xét đến hệ số ảnh hưởng của tập san, chỉ số trích dẫn của các bài báo khoa học đã công bố, và nhất là chỉ số H của ứng viên. Họ không đề ra những con số bài báo cụ thể phải là bao nhiêu để được đề bạt. Những chỉ số chỉ mang tính tham khảo, vì họ còn phải đánh giá số lượng bài báo được mời đóng góp hay những lần giảng tại hội nghị quốc tế được ban tổ chức mời và chi trả.
Hai là vận dụng tối đa hệ thống bình duyệt. Không như ở một số nước việc bình duyệt chức danh khoa bảng được thực hiện bằng cách bỏ phiếu kín, ở nhiều trường bên Mĩ, người ta sử dụng hệ thống bình duyệt do chính các đồng nghiệp của ứng viên làm. Triết lí đằng sau cách làm này là chỉ có đồng nghiệp cùng chuyên môn với ứng viên là những người đánh giá chính xác nhất về thành tựu và uy tín của ứng viên. Ngoài ra, để cho đồng nghiệp trong và ngoài đánh giá còn đảm bảo tính khách quan trong quá trình đề bạt.
Ba là tính minh bạch. Tất cả các chi tiết về thủ tục và tiêu chuẩn đề bạt cho từng chức vụ đều được phổ biến trên internet. Họ còn cho biết tiêu chí cho từng cấp bậc để ứng viên chuẩn bị. Ngoài ra, danh sách những người trong hội đồng phỏng vấn và lĩnh vực nghiên cứu của họ cũng được công bố cho ứng viên biết trước. Điều đáng nói là thành phần hội đồng phỏng vấn được tuyển chọn sao cho đảm bảo bình đẳng giới tính, khoa học và ngoài khoa học, trong và ngoài đại học, v.v… Tính minh bạch còn thể hiện qua qui định ứng viên có quyền được xem các báo cáo bình duyệt của đồng nghiệp. Nhưng trong thực tế, rất ít ứng viên muốn đọc những báo cáo này, bởi vì thường thường họ đều được đồng nghiệp cho biết trước!
Trên đây là những kinh nghiệm và bài học mà tôi đã rút ra được từ qui trình xin đề bạt các chức danh khoa bảng ở Úc. Ở trong nước, thời gian gần đây, có nhiều phàn nàn về thủ tục tiến phong các chức danh GS/PGS. Người ta cho rằng thủ tục quá rườm rà mà lại thiếu minh bạch. Lại có người cho rằng tiêu chuẩn tiến phong không hợp lí (như tính số điểm bài báo nước ngoài bằng điểm bài báo trong nước), và do đó, vô hình chung làm cho chức danh giáo sư bị hạ thấp hay xem thường. Gs Hoàng Tụy nói nếu làm đúng thì sẽ có rất nhiều giáo sư hay phó giáo sư bị bãi nhiệm.
Nhìn qua thủ tục đề bạt bên này và bên VN tôi thấy cũng có vài khác biệt đáng kể. Khác biệt thứ nhất là ở bên này không có “đăng kí” tại cơ sở (tức trường) để được đề bạt, có lẽ vì chức danh khoa bảng ở bên này là do trường tiến phong, còn ở Việt Nam thì do một hội đồng quốc gia xét. Ở bên này có phỏng vấn ứng viên, nhưng ở trong nước thì không có phỏng vấn. Ở ngoài này không có bỏ phiếu kín, mà chủ yếu là qua bình duyệt của đồng nghiệp.
Còn về tiêu chuẩn cũng có khác nhau khá nhiều giữa Việt Nam và ngoài này. Chẳng hạn như ở VN người ta tính toán điểm chi li cho từng bài báo, còn ở ngoài này thì chỉ dựa vào các chỉ số như H hay chỉ số trích dẫn như là tham khảo chứ không phải để định đoạt được hay không được tiến phong.
Hi vọng rằng những kinh nghiệm trên đây cung cấp vài thông tin cần thiết cho các nhà quản lí giáo dục trong nước trong quá trình hoàn thiện qui trình tiến phong các chức danh khoa bảng và giúp nước ta từng bước hội nhập với quốc tế.
Chúng ta đang có ước vọng nâng cao một số đại học thành “đẳng cấp quốc tế.” Yếu tố chính để một đại học được công nhận là “world class” (đẳng cấp quốc tế) là nghiên cứu khoa học phải có chất lượng tốt, và nhất là đội ngũ giáo sư phải có đẳng cấp quốc tế. Yếu tố để khẳng định đẳng cấp của một giáo sư chính là nghiên cứu khoa học qua công bố quốc tế. Đó cũng chính là lí do tại sao các đại học ở nước ngoài đặt nặng tiêu chuẩn nghiên cứu khoa học khi tiến phong chức danh GS/PGS.
Ở nước ta, tiêu chuẩn nghiên cứu khoa học chưa được xem xét là quan trọng khi xét phong GS/PGS. Hiện nay, chúng ta có hơn 8000 GS/PGS. Nếu theo tiêu chuẩn nước ngoài (mỗi GS/PGS phải công bố ít nhất 1 bài báo khoa học) thì chúng ta phải có hơn 8000 bài báo khoa học trên các tập san quốc tế. Nhưng trong thực tế, số ấn phẩm khoa học xuất phát từ Việt Nam trên các tập san khoa học quốc tế năm nay (2009) chỉ 1165 bài (năm ngoái có 1178 bài)! Con số này chỉ bằng 1/3 Thái Lan và 1/6 Singapore.
Dẫn chứng trên dẫn đến một đề nghị mà tôi muốn lặp lại ở đây: cần phải xem công bố quốc tế là tiêu chuẩn số 1 để đề bạt chức danh GS/PGS. Đành rằng cũng cần phải xem xét đến các điều kiện mang tính địa phương trong khi đề bạt, nhưng các hoạt động khoa học lại mang tính quốc tế, và không có lí do gì các thước đo khách quan mà đa số nước trên thế giới đang sử dụng không áp dụng cho nước ta.
Tham khảo:
[1] Over R. Career prospects for academics in Australian universities. Higher Education 1985;14: 497-512.
[2] Chỉ số H được định nghĩa như sau: Chỉ số H của một nhà khoa học là H công trình trong số N công trình của nhà khoa học đó được trích dẫn ít nhất là H lần, và (N – H) được trích dẫn dưới H lần. Ví dụ, nếu một nhà khoa học có chỉ số H = 20 có nghĩa là nhà khoa học này có 20 công trình nghiên cứu với mỗi công trình được trích dẫn ít nhất là 20 lần. Được trích dẫn nhiều cũng có thể có nghĩa là công trình đó có giá trị. Tuy chỉ số này chưa hoàn hảo, nhưng nó là thước đo tốt nhất mà các đại học trên thế giới sử dụng để đề bạt các chức danh khoa bảng và cung cấp tài trợ cho nghiên cứu.
Posted by Nguyễn Văn Tuấn at 5:46 AM
__________________ Không có gì quí hơn độc lập tự do. Tốt nhất là không lấy vợ.