Tôi không cần tranh cãi nhiều, trừ khi UC Berkeley giải tán khoa thần học và khoa South-East Asian Studies.
Các admin PhDvn có 72 h đồng hồ đề mua tên miền mới sau thời điểm tuyên bố. Tôi cũng sẽ xóa toàn bộ tất cả các bài viết của tôi khỏi PhDvn, vì không muốn tên tuổi được gắn với một nơi mà là thể hiện của Đạo Đức Khoa Học và bình đẳng trong học thuật bị xâm phạm bởi quyền lực.
Chào.
Nói chuyện với bear giống như phải nghe một cái radio phát đi phát lại một bản tin, công nhận cực chán!!
Tôi nhớ bear có nói Vietphd sai lầm khi tuyển Bear làm mod vì sở trường của bear là phá chứ không phải xây. Điều này thực sự đúng không chỉ với Vietphd. Đặc biệt sai lầm ở đây là tôi, khi đã từng coi bear là bạn và chấp nhận Bear cùng tham gia xây dựng Phdvn cho đến ngày hôm nay.
Thôi bây giờ muốn làm gì thì làm, xóa bài, hủy domain, rồi sau đó thích thì cứ phá nốt cả forum cùng tên mới đi cũng được. Chuyện này không thuộc phạm trù lí lẽ mà thuộc phạm trù lương tâm. Ông CHHV có nói, lí luận dài dòng toàn màu xám mà không giải quyết được vấn đề chính thì cũng đến vậy thôi. Cứ phá đi, tôi không có ý kiến gì thêm.
__________________ Stay hungry, never foolish - Hãy cứ khát khao, nhưng chớ dại khờ
Trong mọi trường hợp, hành động vi phạm đạo đức khoa học là không thể đối thoại. Nếu như tôi chấp nhận thỏa hiệp với hành động kì thị chủng tộc khoa học một cách man rợ, một cách có hệ thống, đó mới là có lỗi với lương tâm.
Hiện nay, tên miền tiensiviet.org đang avaiable.
Chuyện đúng sai phải trái thế nào, ai có hay không có lương tâm thì mọi người sẽ có thừa nhận thức để hiểu. Không phải đại ngôn là theo kiểu cả vú lấp miệng em là xong. Trong phạm trù đạo đức có một khái niệm là sở hữu trí tuệ. Tước đoạt quyền sở hữu trí tuệ của người khác thì không ai gọi đó là đạo đức cả.
Nếu Bear đã cương quyết như vậy thì cứ làm đi nhưng đừng mang mấy lời đao to búa lớn ấy lên đây làm gì. Ở đây ai cũng hiểu hết bản chất của con người nhau, rêu rao nhiều không ích gì đâu. Tôi chỉ nhắn một lời cuối, hãy cư xử như một người trưởng thành và đừng để bị mọi người xa lánh.
Về chuyện domain, nếu thích thì cứ hủy đi, nói mãi chán lắm rồi. Tôi sẽ chuyển lại qua paypal chi phí mua domain cho thời gian vừa rồi. Đây là đóng góp của Bear cho diễn đàn, không phải chuyện tiền bạc đơn thuần. Tôi không muốn nợ ai kể cả về tình nghĩa lẫn tiền bạc, tình nghĩa thì hiển nhiên không, tiền bạc thì chỉ còn khoản này thôi.
__________________ Stay hungry, never foolish - Hãy cứ khát khao, nhưng chớ dại khờ
Có hay không, không cần thiết. Đừng tưởng doạ được tôi mà nhầm.
Đây không phải là vấn đề tiền nong, vấn đề là tôi không cho phép tên tuổi của tôi gắn liền với một nơi mà đa số các admin cổ suý cho việc xâm phạm học thuật.
Một gói quà được gửi, một phong thư được chuyển từ Mỹ về Trung Quốc, nội dung thư, cũng như vỏ bọc gói quà chỉ thấy những nét viết liền và đứt, nhưng nội dung của những nét viết liền và đứt này, được kết cấu từ những quẻ Dịch chứa đựng một khối lượng thông tin, và việc giải mã quẻ Dịch, đã được một bộ phận giải mã mang tính chiến lược chựu trách nhiệm suốt một thời gian dài (Ban Cơ Yếu TW), mà vẫn không bị đối phương phát hiện.
Việc đầu từ vào những thiết bị giải mã của nhiều Chính phủ, luôn được coi trọng ở mức độ cao nhất, ví như Nga, Mỹ, ...còn đối với Trung Quốc, thì việc đầu tư mào hệ thống "mật mã" quẻ Dịch lại không mấy tốn kém, tính bảo mật cao, thêm vào tính nghiêm mật an toàn ít bị nghi ngờ,...
Vậy, tại sao 64 quẻ Dịch lại chứa đựng thông tin ?
Để có được câu trả lời một cách thỏa đáng, chúng ta cần một khoảng thời gian đủ để nhận thức về mối quan hệ giữa "thay đổi" và "không thay đổi". Hàm nghĩa của chữ "kinh" được hiểu là 'không thay đổi", đối lập lại là hàm nghĩa chữ "dịch", có nghĩa là biến đổi.
Theo thời gian, Kinh Dịch thường được phân làm hai trường phái lớn, đó là Dịch lý và Dịch số. Khi điều kiên cho phép, chúng ta tìm hiểu mối liên hệ giữa Dịch số có sự liên quan tới Toán học.
Em chỉ vì buồn khi biết có thể diễn đàn này không còn dù e không đóng góp gì nhiều . E nhận thấy thảo luận kéo dài và gây ra kết quả này một phần vì cái mọi người bàn cứ lẫn lộn :
1. Topic này là xoay quanh “ Có nên ban và close topic của Hà Uyên”. Vậy topic HU bàn gì ?. Về việc sử dụng Kinh Dịch làm mật mã. Như vậy topic không liên quan nhiều tới dự đoán tương lai. Cá nhân em đọc thì nghĩ rằng nó nói tới việc dùng KD như một ngôn ngữ để mã hóa thông tin. Lưu ý là chỉ dựa vào topic đầu tiên HU post.
Ý kiến cá nhân em: - Do tính chất post đó như trên thì thật sự không đáng để bị khóa và ban nick. - Tuy nhiên, post này mở một topic nhưng bố cục bài viết không rõ. Ở 2 đoạn đầu, nó mang tính thông tin chứ không open. Nó giới thiệu có một ngôn ngữ mã hóa bằng KD. Tuy nhiên, 2 đoạn sau thể hiện cái gì đó khó hiểu, nửa úp, nửa mở. Tóm lại người đọc dù là thiên về lĩnh vực tự nhiên hay xã hội cũng thắc mắc Mục Đích topic là gì. a)Thông tin kiểu đọc báo xưa hộ bạn? b) Chứng minh những lợi ích KD ngoài việc dự đoán tương lai? c) Mối liên hệ giữa Dịch số có sự liên quan tới Toán học ?
Bằng chứng bạn Karate thắc mắc và HaiChit có lí do khi nhắc nhở khi cho rằng topic đó “bàn luận kinh dịch, quẻ bói hay tử vi”
Sau khi topic “ Có nên ban và close topic của Hà Uyên” được mở ra thì tree thấy cuối cùng đây là kết quả ở post 43:
Trích:
Ps: Vậy ta đạt đến 1 sự thống nhất thoả thuận, chưa ban nick và xoá bài, nhưng những cái kinh dịch bói toán tử vi cần phải được giới hạn ở mức vừa phải và cho phép, không để ảnh hưởng tạo nên 1 dư luận. Vì dù sao cũng đã có hàng loạt forum về tử vi lý số, ở đó người ta có thể develop thoải mái, còn Phdvn mục đích không phải là tử vi lý số.
Vậy mục đích topic đã xong nhờ vào ý màu xanh , nên đóng lại vì không còn gì bàn nữa.
Ý màu đỏ mở ra một topic mới về việc định hướng forum, lẽ ra em nghĩ nên tách ra sẽ không vướng vào cái rườm rà, ngụy biện, lợi dụng sự kiện này khác, rối rắm và cũng không nảy sinh việc bạn Socnau vào thắc mắc sao bị xóa bài.
Từ post 44 đã có những object sau được dùng lẫn lộn để lí lẽ hoặc ngụy biện làm cho topic keo dài vô ích: - Thần học - Tử vi - Bói toán - Kinh dịch Là người ngu ngơ về những khái niệm đó nhưng em và mọi người chắc hiểu là những object đó đã khác nhau, chưa kể mục đích áp dụng, nội dung tùy từng trường pháp, v.v….Vậy A bám vào thần học, B bám vào tử vi để chứng minh, ngụy biện, hay gì gì hẳn không kết thúc được. Mà human mỗi người đều có giới hạn.
Nếu thống nhất một mối thì sẽ giản lược nhiều post thừa và không làm tình hình tồi tệ. Nếu mọi người thấy nên làm, em nghĩ có thể cắt Topic từ post 44 ra cho vào một nơi nào đó lưu trữ những tranh luận vô ích. Còn lại mình mở một topic mới đại khái là:
Định hướng phát triển mảng, ngành mang tính chất dự đoán tương lai (tử vi, kinh dịch, bói toán v.v..). trong diễn dàn PHDvn như thế nào ?
với quote em list ở dưới vì đó là ý mà nhiều người đồng thuận nhất bằng cách bầm Thank ( [Only registered and activated users can see links. ] , [Only registered and activated users can see links. ] , [Only registered and activated users can see links. ] , [Only registered and activated users can see links. ] ) trừ anh Bear .
(Topic trên không bàn tới mảng, ngành mang tính chất dự đoán tương lai được công nhận ở đâu, có giá trị thế nào trong giới khoa học, trong đời sống con người. Mà là bàn nó được định hướng phá triển thế nào ở cộng đồng này. Vì vậy nó chỉ để cho những người tham gia sáng lập có quyền quyết định, người khác có thể góp ý nếu các anh cần.)
Trích:
1) Đã có forum cho tử vi lý số tử bình, ở đó có thể phát triển thảo luận thoải mái theo đúng tinh thần của Forum nơi đó. 2) Phdvn mục đích là dành cho Phder người Việt Nam, chủ trương là 1 sân chơi nhỏ nhưng uy tín về khoa học tự nhiên do có nhóm Honor guests. Vậy những bài liên quan tới mục 1 cần được thắt chặt quản lý, và không phải là phương châm hành động của Phdvn.
Vậy thì anh Bear ơi, em nghĩ anh chỉ cần say Yes or No hay nói ý tưởng của mình, mọi người cùng thảo luận. Cuộc thảo luận sẽ sớm kết quả mà không tổn thương ai. Bàn luận và cải vã thì hẳn khác nhau.
Vậy đâu có lí do gì mà phải giết chết đứa con yêu quí của mình chỉ vì ông bố, bà mẹ chưa thể đồng thuận nên cho nó đi học trường nào, phải không anh bear, phải không mọi nguời?
Thank ai kiên nhẫn đọc hết post này của tree và sorry vì em chen chân vào ý kiến lung tung.
PS: Em cảm giác luật 2 TM có thể ban 1 NM không lí do là một lỗ hổng trong luật phdvn, dễ tạo mâu thuẫn, nếu có thể tạo ra lí do thì hẳn hay hơn.
Bear nhầm rồi, ở đây không ai dọa được ai cả. Tôi chỉ thất vọng vì thiện chí của mình bị đổ xuống sông xuống biển, thậm chí còn bị coi thường, xúc phạm. Điều đó đã vượt khỏi giới hạn về các nguyên tắc cá nhân của tôi, vì vậy tôi không muốn có bất kỳ sự liên hệ nào với cá nhân Bear - ĐĐH nữa. YM của Bear đã nằm trong ignore list của tôi ngay sau khi những lời xúc phạm cá nhân tôi được post công khai trên này.
Khi không cùng chung quan điểm và các nguyên tắc cơ bản thì tốt nhất là hủy bỏ quan hệ để khỏi làm phiền đến nhau. Tôi sẽ tránh không nhắc tới bất kỳ chuyện gì của Bear nữa, đó là vấn đề cá nhân của cậu thôi. Và tôi cũng mong có chiều ngược lại trong cách cư xử của bear.
-------------
@tree: luật 2 TM ban 1 NM là do Bear đặt ra. Mọi người trong đó có anh chưa thực sự hài lòng nhưng tôn trọng quyết định cá nhân của một admin lúc đó thôi.
__________________ Stay hungry, never foolish - Hãy cứ khát khao, nhưng chớ dại khờ
Có 2 khái niệm cần phải phân biệt rõ ràng:
1-Hạn Chế việc phát triển một box, thông qua việc không đầu tư phát triển box đó. Đây có thể là hành động chấp nhận được.
2-Hành động một cách phi khoa học, bất chấp lý lẽ, xâm phạm quyền tự do học thuật, quyền bình đẳng, thông qua việc đe doạ ban nick một học giả nổi tiếng cũng như sự thiếu hiểu biết của các admin. Đây là hành động unacceptable.
Vậy là đủ.
2-Hành động một cách phi khoa học, bất chấp lý lẽ, xâm phạm quyền tự do học thuật, quyền bình đẳng, thông qua việc đe doạ ban nick một học giả nổi tiếng cũng như sự thiếu hiểu biết của các admin. Đây là hành động unacceptable.
Vậy là đủ.
Thực sự cảm thấy khó chấp nhận phong cách viết bài của Bear. Dựa vào đâu nói đó là học giả nổi tiếng, dựa vào mấy câu nói của bear? Xem lại hệ thống đăng ký TM mà bear cùng góp tay soạn thảo xem phải làm sao để xác định được ai là ai.
Khi nói mà không đưa được dẫn chứng thì có thể bị coi là lừa bịp đấy. Chuyện học giả nổi tiếng tôi hoàn toàn có thể kiểm tra được một cách chính xác thông qua một số người quen trong giới ngôn ngữ VN, và theo thông tin của tôi hiện tại thì không có ai là HU cả. Nên nhớ, giờ là thời buổi internet, mọi thông tin đều có thể được kiểm chứng nhanh chóng. Chỉ lấy một ví dụ thôi: [Only registered and activated users can see links. ]
Danh sách cán bộ viện nc này hoàn toàn không có ai là HU cả. Chả lẽ học giả nổi tiếng, được nhà nước trọng dụng lại không hề tham gia vào tổ chức chính thống như thế này?
__________________ Stay hungry, never foolish - Hãy cứ khát khao, nhưng chớ dại khờ
Ðề: Có nên ban và close topic của Hà Uyên 
