Order of authors in research paper: From theory to...(own) experience

**Kev** · #1 (**permalink**) 03-17-2010

Hello các bác,

Khi ai đã làm nghiên cứu khoa học thì chắc cũng sẽ có 1 lần thắc mắc về chuyện thứ tự tên của các authors trong 1 bài báo. Hơn nữa, chắc ai cũng đã có 1 lần trong trãi qua tình huống như vậy (dĩ nhiên chỉ áp dụng cho ai đã viết báo rồi

) và phân vân không biết làm sao. Kev lập ra thread này để mọi người thảo luận, trao đổi, kể chuyện thưc tế....những vấn đề liên quan đến chủ đề này.

Riêng bản thân Kev thì đã trải qua khá nhiều kinh nghiệm (đau thương) trong vấn đề này. Kev cũng biết rất nhiều nhưng trường hợp gần gũi với mình cũng gặp vậy. Những điều này ảnh hường rất lớn đến tinh thần làm việc, niềm say mê công việc và....sự tôn trọng lẫn nhau trong một nhóm những người làm chung. Về mặt lâu dài, nếu researchers không handle các vấn đề này một cách khéo léo thì sẽ ảnh hưởng đến khá nhiều đến công việc nghiên cứu, các mối quan hệ...Do vậy, Kev nghĩ it is worth discussing.

Ps: Khi nào có thời gian sẽ viết tiếp về kinh nghiệm bản thân và cách giải quyết. Bây giờ mời các bác thoải mái trao đổi, kể chuyện kinh nghiệm cá nhân và cách giải quyết hoăc thậm chí chuyện.....gossiping mà các bác biết trong ngành, trong giới. Haha.

Mình kể tiếp chuyện chơi, truớc hết chuyện (lớn) của thiên hạ.

Khi mình ở Caltech, mình chơi thân với 1 anh postdoc làm biology trong 1 Lab nổi tiếng ở Caltech. Lab này có làm 1 project với 1 nhóm cũng khá mạnh ở USC và kết quả chuẩn bị submit (và nhiều khả năng được) vào Nature. Vấn đề xãy ra. Lab ở USC thì cứ đòi phải đứng tên first trong bài báo trong khi theo đúng đánh giá thì không làm nhiều bắng Lab ở Caltech. Sự việc diễn ra khá căng thẳng vì mấy bác biết là 1 bài báo trên Nature thay đổi sự nghiệp thế nào đối với first author(s) rồi.

Thế bây giờ làm thế nào để vẹn toàn? Ông giáo ở Caltech nghĩ ngay 1 kế quá hay. Ổng email cho nhóm USC và bảo "Thôi, tụi bay cho thằng học trò tao đứng đầu đi, tao tình nguyện rút tên tao ra." Do vậy, nhóm USC tuy không đứng đầu nhưng lại có thêm contribution vì ít authors hơn (đặc biệt là không có big shot trong author list). Thế là trái banh trong chân nhóm USC. Tuy nhiên, ông ở Caltech đáng trúng 1 điểm là tụi USC cũng rất ngại vì nếu không có tên ổng thì báo cũng chưa chắc gì được accepted.

Cuối cùng kết quả lả tụi USC chấp nhận cho Caltech đứng tên đầu và vẫn có tên ông giáo trong đó. Cách giải quyết quá tuyệt. Haha.

**gator** · #2 (**permalink**) 03-17-2010

Nhóm em kì trước cũng collaborate với một nhóm khác. Để công bằng thì để cả hai nhóm co-first authors, ghi note trong paper. Đồng thời một work bao giờ cũng có conference và journal version nên, nhóm nào first author lần này sẽ làm second author lần sau và ngược lại.

**haichit.** · #3 (**permalink**) 03-17-2010

Cái khó là khi cite thì có kiểu haichit et al. (2010)

nên thực ra thằng nào đứng trước vẫn lợi hơn chút ít

Mê Nấm · #4 (**permalink**) 03-17-2010

Nói chung giờ ai đứng tên đầu không quan trọng lắm vì ở phần cuối bài báo (ở một số tạp chí có tiếng) đều ghi rõ ai đóng góp những gì (về bio và med, không rõ ngành khác).
Một thực tế buồn ở VN là các thầy cứ tranh tên đứng đầu với trò. Mà thực ra tầm "thầy" thì tên cuối mới là đúng.
Một nhược điểm của việc đăng báo là "quan hệ" chi phối một phần đến việc accept. Thế nên nhiều khi đang báo tự dưng có tên đc lạ hoắc nhảy vào. Đó là chưa kể có qua có lại, giúp nhau tồn tại trong cái áp lực "publish or perish" của giới Hàn lâm.
Ở PNAS nó vừa bỏ một thể chế submit báo trực tiếp không qua vòng loại, dựa trên recommendation của các biên tập viên. Mà biên tập viên thì cũng có lắm bạn; và nhiều khi bạn nhờ vả thì cũng khó mà từ chối. Thật ra cái này thì không hệ lụy lắm đến chất lượng bài báo vì coi như mình lấy tên mình ra đảm bảo thì công trình cũng phải "có tầm" mới dám nhận lời giúp. Nhưng submit kiểu này thì dễ scoop các nhóm khác, và như vậy là không công bằng.

**Kev** · #5 (**permalink**) 03-18-2010

	Trích:	gator
	Nhóm em kì trước cũng collaborate với một nhóm khác. Để công bằng thì để cả hai nhóm co-first authors, ghi note trong paper. Đồng thời một work bao giờ cũng có conference và journal version nên, nhóm nào first author lần này sẽ làm second author lần sau và ngược lại.

Thật ra thì nếu ai cũng suy nghĩ công bằng thì cũng ít có chuyện để nói. Hehe. Nếu ai cũng công bằng vậy thì ai (nhóm) nào contribute nhiều hơn thì đứng đầu thôi, trong cả conference lẫn journal. Khi khó xác định ai làm nhiều hơn thì cách của nhóm gator đề nghị sẽ feasible. Vần đề chỉ là vấn đề khi 1 nhóm (tác giả) muốn đứng đầu mà contribution không phải lớn nhất thôi. Một vấn đề nữa như haichit nói nhưng nó thường chỉ xãy ra trong Med/biology, chemistry...khi mà có nhiều authors và khi cite thì nguời ta thường chỉ cite 1 người đứng đầu.

@MeNam: Mình cũng từng nghe cơ chế mời ở PNAS và hình như mới có chuyện là muốn có báo trên PNAS thì thường phải có người quen làm Editor. Đúng là trong thời buổi người người làm research, nhà nhà làm research nên cạnh trang ghê gớm, có 1 bài báo được đăng không chỉ là kết quả research mà còn là kết quả của rất nhiều trò (mèo

) phía sau reviewing process.

Nếu các bác cảm giác mình bị đối xử unfair thì các bác làm thế nào? Dĩ nhiên là khi co-author không phải chỉ duy nhất là boss của mình thi hầu như phải ngậm bồ hòn rồi.

**seaboy** · #6 (**permalink**) 03-18-2010

Math thì cứ xếp theo last name với 1 bài thường ít hơn 5 authors nên chắc ko có vấn đề gì.

Mà bác Kev cho em hỏi, 1 bài math mà được publish ở Nature thì có ghê gớm như mấy ngành khác ko nhỉ?

**Kev** · #7 (**permalink**) 03-18-2010

Nếu nó là universal practice cho tất cả các journal maths thì mọi thứ đã không thành vấn đề nữa. Đúng là báo maths ít tác giả nên cũng ít chuyện. Hehe.

Chịu, Kev có làm maths đâu mà biết. Chắc là Maths ứng dụng nên mới publish trên Nature? Trong trường hợp đó thì có khi contribution về mặt khác trong bài quan trọng hơn là contribution về maths, Kev không chắc. Ví dụ như các kết quả về complex systems, Internet networks...cũng có thể gọi là maths và được published trên Science với Nature. Tuy nhiên, rõ ràng là contributions không phải là đơn thuần tìm ra 1 kết quả maths mới.

**seaboy** · #8 (**permalink**) 03-18-2010

uhm, applied math
[Only registered and activated users can see links. ]
Thấy ông potential advisor của em có bài trên Nature nên em wonder vậy thôi, hehe.
Có vẻ (theo em dự đoán) mấy ông này cũng communicate/quen biết 1 ông physicist(ở Hebrew University) là editor của Nature nên mới có bài đăng trên Nature.
Và bài này hầu hết được các physics papers và CS papers cite chứ ít thấy math

**mdlhvn** · #9 (**permalink**) 03-19-2010

Về thứ tự authors em không biết nhiều việc tranh chấp như các bác bảo. Em muốn thắc mắc thêm về corresponding authors.

Theo như nhiều bài báo em đọc (Chem, Chem Eng., Env. Eng.) và quan sát báo ở khoa em, cứ nghiên cứu được tiến hành ở lab nào thì ông giáo đứng đầu lab đó sẽ là corresponding author. Nếu là sinh viên ở lab đó thì không nói gì. Tuy nhiên có một số sinh viên làm việc theo kiểu exchange, nhiều khi chỉ làm nhờ thôi chứ ông giáo cũng không có giúp đỡ gì về idea và revise báo (ví dụ lab em trước có 2 đứa sinh viên Tàu thuộc diện này).

Em nghĩ (chứ không chắc) corresponding author sẽ nói lên rằng nơi sản sinh ra bài báo có nổi tiếng không (lab nổi tiếng) và có thể làm tăng thêm khả năng nhận của bài báo. Thế nhưng nếu trong danh sách có một ông giáo hàng top trong ngành nhưng không phải corresponding author thì thế nào hả các bác, liệu hội editor có nể thêm tí nào không? Vì thực tế có nhiều người nghĩ rằng đưa tên mấy ổng vào (là vì các lab có hợp tác với nhau chứ ổng chả có đóng góp gì cho bài báo cụ thể đó) thì cơ hội đăng sẽ cao hơn.

**Kev** · #10 (**permalink**) 03-19-2010

Theo Kev biết (ít nhất la trong ngành Kev) thì corresponding author không mang ý nghĩa gì lắm trong việc bài báo có dễ được accepted hay không. Do đó, việc Prof ngon không làm corresp. author cũng chằng ảnh hưởng gì lắm. Tuy nhiên, có Prof hàng top co-author thì sẽ tăng thêm cơ hội ít nhiều là điều khá hiển nhiên. Corresponding author chỉ là người liên lạc giửa editor và authors liên quan đến việc submit báo, thông báo kết quả, bổ sung supplemental data....

Thường corres. author là senior researcher mà không phải là students cũng dễ hiều vì khi liên lac với Editor là những người senior researchers khác.

Báo IEEE journals thì corres. author là ai trong list hầu như chẳng mang lại sự khác biệt gì, ai cũng được.