Tình trạng TS kém chất lượng tại các nơi trên thế giới - Page 6

**SpringerCV** · #51 (**permalink**) 07-04-2010

	Trích:	haichit
	Nó vẫn được phép tồn tại nếu đưa ra luận chứng, luận cứ rõ ràng. Có các example để support.

Cho đến giờ forum đã có đầy đủ bằng chứng lịch sử chứng minh điều đó là không thể có đối với hai kết luận anh đã đưa

.

Chuyện trường nổi tiếng VS. GS là sự khác biệt giữa EU và US, anh có viết rồi nhưng haichit chưa đọc thôi

. Để tối nay anh update bài này và giải thích cụ thể hơn, đúng là chả có gì để tranh cãi cả.

**SpringerCV** · #52 (**permalink**) 07-04-2010

Về sự khác nhau giữa 2 hệ thống EU và US, có thể tóm lược trong vài nét thế này:
- US là kiểu tư bản hiện đại, các trường mạnh thì càng ngày càng mạnh do nguồn lực được tập trung theo kiểu nước chảy chỗ trũng cho các đại gia như Harvard, Stanford, MIT,... Rất nhiều trong số các trường "đỉnh" là trường tư, được quản lý linh hoạt và... cực giầu. Do vậy, các GS hàng đầu thường đổ về các trung tâm đó do họ thích danh (như haichit nói) và ai cũng muốn có điều kiện tốt nhất cho sự nghiệp của mình.

- EU là mẫu hình XH CN, nguồn lực được phân bố đều cho các các khu vực. Lấy ví dụ là ở Đức, người ta đang cực kỳ phản đối chuyện chọn lựa các Elite Universities với các đặc quyền về nguồn tiền đầu tư của chính phủ. Với mô hình ĐH truyền thống ở đây, các trường mạnh đều là trường công, không có trường nào quá nổi trội (so với Mỹ) nhưng cũng không có nơi nào dưới chuẩn chung. GS là vị trí suốt đời, họ sẽ trụ lại vì không dễ để chạy sang một vị trí mới trừ khi GS đang tại vị ở đó nghỉ hưu, phạm tội nghiêm trọng, hoặc... chết.

- Còn một khác biệt cơ bản nữa là: Ở US, PhD được trường nhận rồi mới chọn GS nên vào trường càng mạnh thì cơ hội chọn được GS giỏi càng cao. Còn ở nhiều nước thuộc EU thì tiến trình ngược lại, chọn được GS (và được GS chọn) là bước quyết định để đăng ký làm PhD với một trường nào đó. Vì vậy, đúng là nhiều khi danh tiếng chung của trường không đóng vai trò quyết định.

PLC · #53 (**permalink**) 08-29-2010

	Trích:	haichit
	Bạn không hiểu à? Trường danh tiếng thì có nhiều giáo sư danh tiếng. Được vào một trường danh tiếng thì cơ hội được làm việc với nhiều giáo sư tốt sẽ lên nhiều. Còn trường không danh tiếng chỉ có một vài ông danh tiếng thì sinh viên choảng nhau vỡ đầu mới gặp được ông thầy đó. Bạn cứ lấy những trường hợp đơn lẻ để khái quát hóa lên thì chả đúng, bao nhiêu phần trăm sinh viên tốt nghiệp từ trường không danh tiếng có thể so sanh với số sinh viên tốt nghiệp từ trường danh tiếng? Nói một cách đơn giản như giả sử có 50% thằng tốt nghiệp từ trường không danh tiếng khi ra trường đạt được thành tựu A, nhưng ở trường danh tiếng thì có 90% số thằng đạt được như vậy. Thế cái nào hơn? Pick một thằng giỏi nhất trong số 50% so với một thằng trong 90% và bảo nó hơn thằng 90% rồi kết luận "chất lượng không có nhiều liên quan tới danh tiếng của trường bằng danh tiếng của ông GS". (note: Giáo sư giỏi rồi cũng sẽ chạy sang các trường danh tiếng thôi, vì sao? Vì họ thích danh tiếng ). Khi nói về chất lượng đào tạo TS thì phải nói tới thống kê trên số đông, không thể lấy một hai cá biệt ra để make general classification được. Mà mấy cái này bàn nhiều và cãi nhau nhiều rồi. Bàn lại chán lắm. Bạn nên đổi topic sang cái gì đó cho nó thiết thực thì hơn.

Lâu rồi mới đọc lại cái topic này. Những điều trên bạn nói thì hoàn toàn đúng nhưng đúng cho bachelor hay master hơn.

(note: Giáo sư giỏi rồi cũng sẽ chạy sang các trường danh tiếng thôi, vì sao? Vì họ thích danh tiếng

)-> Câu này thì chắc đúng ở Mĩ thôi ở Đức, Pháp... thì không như vậy đâu.

Nhưng có lẽ bạn hiểu nhầm ý của mình rồi. Ý của mình đang muốn nói làm TS khác với master thì danh tiếng giáo sư quan trọng hơn rất nhiều danh tiếng trường, danh tiếng của trường có ý nghĩa không nhiều lắm. Chẳng hạn trong hội nghị chuyên ngành tự động bên mình nếu có sinh viên PhD nào đó giới thiệu mình đang làm ở UCLA hay MIT... người nghe sẽ chẳng có phản ứng gì nhưng nếu bảo đang làm với GS M. Morari (ở ETHZ) hay GS S. Skogestad (ở NTNU) mà chẳng cần nói tên trường thì chắc chắn là người nghe sẽ trầm trồ rất hâm mộ luôn. Kinh nghiệm chung của mọi người khi đi hội thảo chuyên ngành hay gặp gỡ với giới công nghiệp, câu đầu tiên khi giới thiệu bao giờ cũng quan tâm hỏi nhau là mày đang làm với GS nào, không ai bao giờ hỏi là đang làm ở trường nào trừ khi là chẳng biết GS đó là ai cả.

Nên mình nghĩ là nếu ai làm PhD mà ham mê chuyên môn, muốn nghiên cứu tốt thì nên tìm GS danh tiếng trong chuyên ngành mà đừng quá để ý đến tên tuổi của trường đó như xếp hạng 1, 2... hay top 10, top 20 trong bảng xếp hạng này, bảng xếp hạng khác. Cái đó chỉ có nhiều ý nghĩa nhất với học bachelor hay master.

Nếu cái này bạn haichit không cảm thấy đủ thuyết phục vì chỉ là vài trường hợp riêng lẻ theo bạn nói thì có thể coi như trong ngành tự động hóa bên mình thì danh tiếng GS quan trọng hơn danh tiếng trường còn bên ngành của bạn thì danh tiếng của trường quan trọng hơn danh tiếng GS vậy.