Thế nào là Plagiarism? Câu trả lời ai ai cũng biết, đó là ăn cắp ý tưởng của người khác.
Vậy thế nào là self-Plagiarism? Đó là ăn cắp ý tưởng của chính mình?
Câu hỏi nghe rất funny, nhưng thực ra lại cực kì thực tế. Theo tôi được biết,khi đọc paper nhiều người mắc phải sai lầm này.
Theo Wiki, [Only registered and activated users can see links. ]
Trích:
Self-plagiarism (also known as "recycling fraud" [13]) is the reuse of significant, identical, or nearly identical portions of one’s own work without acknowledging that one is doing so or without citing the original work. Articles of this nature are often referred to as duplicate or multiple publication. In addition to the ethical issue, this can be illegal if copyright of the prior work has been transferred to another entity.
Điều đó có nghĩa, bạn hoàn toàn có thể bị đuổi việc nếu vô tình ăn cắp ý tưởng của chính mình. Ví dụ, nếu bạn đã làm paper A, sau đó tại paper B bạn lại sử dụng ý tưởng của paper A trong đó, thì khả năng rất cao bạn sẽ mắc selfplagiarism.
Tuy nhiên, ideas của một người thuờng không có nhiều và thuờng bị ảnh huởng bởi các ý tưởng họ đã có từ truớc. Vậy làm sao để tránh điều này?
Nhiều người cần có job, nên tìm cách duplicate paper càng nhiều càng tốt.
Chị chỉ thấy người hay làm paper A, sau đó lấy 1/2 paper A cho vào paper mới và phát triển thêm 1 đoạn B. Như vậy khi độc giả đọc thì thấy paper thứ 2 cũng rất nhiều idea, và nếu chẳng may đọc paper thứ 1 thì cũng không có phản ứng gì bởi vì vẫn là của cùng 1 người.
Chị thấy chuyện này khá phổ biến, ít ra là ở trong ngành của chị.
__________________ Các triết gia chân chính thuộc về một chủng tộc đặc biệt. Họ sống trong một thế giới khác.
Cái self-plagiarism này nó cũng liên quan đến việc làm research. Informally, Trước hết, nó làm tổn hại danh tiếng cùa authors nếu nhiều bài khác có những ý tưởng, methods, experiments...tương tự hay chỉ khác nhau không nhiều. Readers sẽ nói là tụi này hết ý tưởng, không biết làm gì khác, "xào" báo, viết báo lung tung. Từ đó sẽ dễ dàng dẫn đến bad reputation trong ngành. Hậu quả của việc viết papers kiểu này cũng như là viết nhiều papers làng nhàng trên những journals làng nhàng mà mình có nói đến trong post ở 1 thread khác, nếu không nói là more serious. Tuy nhiên, hình thức này ở Mỹ hầu như ít xãy ra, đặc biệt là ở những nơi làm research đàng hoàng. Trên phương diện formality thì việc self-plagiarism cũng phán xét như là plagiarism bình thường.
Một hình thức self-plagiarism mà mình nghĩ nó liên quan nhiều và dễ xãy ra đến bản thân chúng ta là khi viết papers, mình vô tình copy lại 1 đoạn trong một trong những bài báo khác của mình mà không cite hay là paraphrase lại. Một đoạn này có thể không quan trọng technically speaking (có thể chỉ là review for example) nhưng nó cũng là vi phạm.
Một trường hợp khá liên quan và dễ mắc phải là submit journal papers phát triển từ conference papers trước đó. Trong trường hợp này có thể là không đủ new materials, results, không mention bài conference papers...
Tất cả những điều mình nói là personal perspective of a graduate student, còn dĩ nhiên formal definition thì trên mạng có đầy. Hihi.
__________________ 124 điểm. To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
Một trường hợp khá liên quan và dễ mắc phải là submit journal papers phát triển từ conference papers trước đó. Trong trường hợp này có thể là không đủ new materials, results, không mention bài conference papers...
Trong lĩnh vực em làm một số journal toàn kiểu này, có những volume đặc biệt dành riêng cho một conference nào đó luôn. Và trong trường hợp đó thì journal paper dĩ nhiên là bê gần như nguyên xi từ conference paper, và họ cũng có ghi chú ngay trong paper đó (presented at conference X). Chỉ có khác là conference paper sau này không có bản online, chỉ tìm được bài trên journal thôi. Trường hợp này không biết có vi phạm self-plagiarism không nhỉ?
Trong lĩnh vực em làm một số journal toàn kiểu này, có những volume đặc biệt dành riêng cho một conference nào đó luôn. Và trong trường hợp đó thì journal paper dĩ nhiên là bê gần như nguyên xi từ conference paper, và họ cũng có ghi chú ngay trong paper đó (presented at conference X). Chỉ có khác là conference paper sau này không có bản online, chỉ tìm được bài trên journal thôi. Trường hợp này không biết có vi phạm self-plagiarism không nhỉ?
Trong trường hợp rõ ràng thế này thì chắc là không sao. Mình cũng biết một số conferences và journals làm vậy. Tuy nhiên, những journals kiểu này chỉ cho những papers đã được accepted ờ cái conferences đó chứ không phải là open call for papers.
__________________ 124 điểm. To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
Để phục vụ nhu cầu học tập của bản thân, em có đọc tài liệu thuộc các ngành chính trị, triết và địa lý thì em thấy: trong nhiều bài báo, các cây đa cây đề vẫn lấy nguyên cả mục, hoặc vài trang của bài báo khác do chính người đó viết, kô khác một dấu chấm dấu phẩy. Có những trang em vừa đọc em vừa nghĩ thầm là "bài ca đi cùng năm tháng". Năm 2003, 2006 và 2009 vẫn trước sau như một. Dĩ nhiên phần còn lại thì khác (more or less).
Em kô học tự nhiên nên kô biết. Có lẽ về khoản này xã hội khác tự nhiên chăng?
Vậy thì đúng là cũng lạ. Trong những bài báo kỹ thuật, cũng có việc như vậy nhưng chỉ là từng paragraph và tác giả cũng paraphrase lại theo một mực độ nhất định nào đó. Như mình nói, việc làm này có thể không vi phạm luật vì rõ ràng là ít ai để ý, nhà xuất bản cũng ít để ý. Tuy nhiện, nó ảnh hưởng đến reputation (dù ít hay nhiều) của tác giả.
__________________ 124 điểm. To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
Ồi giờ đọc lại thấy hôm đó mình đang đêm buồn ngủ chém gió kinh quá . Các bác cho em sửa chữa nỗi nầm tí .
Các bác cho em sửa lại là:
Để phục vụ nhu cầu học tập của bản thân, em có đọc tài liệu thuộc các ngành chính trị, triết và địa lý thì em thấy: trong nhiều quyển sách + bài báo, các cây đa cây đề vẫn lấy hàng đoạn của sách hoặc bài báo khác do chính người đó viết, kô khác một dấu chấm dấu phẩy. Có những trang em vừa đọc em vừa nghĩ thầm là "bài ca đi cùng năm tháng". Năm 2003, 2006 và 2009 vẫn trước sau như một. Dĩ nhiên phần còn lại thì khác (more or less).
Em kô học tự nhiên nên kô biết. Có lẽ về khoản này xã hội khác tự nhiên chăng?
Một ví dụ:
Search google cụm từ khóa: "Mill links the preferences of competent judges" sẽ ra 4 kết quả từ 1 quyển sách và 2 articles (bài viết trên Stanford Encyclopedia of Philosophy vẫn đc tính là 1 article - thậm chí là 1 article xịn - tác giả cũng list article này trong CV). Quả handout thì kô tính.
Mở 2 links: sách và article trên Stanford Ency... thì sẽ thấy phần đó gần như y hệt nhau. Có vài đoạn y chang và tác giả kô có self-citation.
Thế nào là self-plagiarism? 
. 
, em có đọc tài liệu thuộc các ngành chính trị, triết và địa lý thì em thấy: trong nhiều bài báo, các cây đa cây đề vẫn lấy nguyên cả mục, hoặc vài trang của bài báo khác do chính người đó viết, kô khác một dấu chấm dấu phẩy. Có những trang em vừa đọc em vừa nghĩ thầm là "bài ca đi cùng năm tháng". Năm 2003, 2006 và 2009 vẫn trước sau như một
. Dĩ nhiên phần còn lại thì khác (more or less
).
