Gerard’t Hooft: Để trở thành một nhà Vật lý lý thuyết - Page 2

**GrassFairy** · #11 (**permalink**) 06-27-2010

@Mê Nấm: lấy gì để cho rằng không có triển vọng gì cuối đường hầm?
Câu hỏi của bác còn đang on the way.

Mê Nấm · #12 (**permalink**) 06-27-2010

@Grassfairy: có lẽ vì nó bé quá, và những proof về sự tồn tại của nó gần đây hoặc sắp tới đều là gián tiếp. Làm thế nào để chứng minh trực tiếp đây?
PS: mình chỉ thích string theory vì cách nó lý giải về force, matter và universe một cách rất unorthodox nhưng giàu trí tưởng tượng (như hồi trẻ con). Còn về phần tính toán của nó thì chắc chắn là "way out of my league"

~~pandar bear~~ · #13 (**permalink**) 06-27-2010

Chị GF đã chọn cụ thể sẽ nghiên cứu vào nhánh nào chưa thế

. Em thấy nghiên cứu thiên văn cũng hay ra phết í nhỉ. Hợp với nghiên cứu tử vi luôn GF ạ

**GrassFairy** · #14 (**permalink**) 06-28-2010

@Mê Nấm: xời, tớ mà biết cách chứng minh trực tiếp khéo tớ lĩnh luôn giải Nobel không biết chừng

@pandar: có cụ thể rồi em, mà giải thích hơi loằng ngoằng. Chị lâu nay cũng bỏ bê tử vi. Chưa bao giờ nghiên cứu nó đủ sâu để xem nó có đúng xuất phát từ thiên văn học không, hị hị

alphabet · #15 (**permalink**) 07-02-2010

Các lời khuyến cáo để trở thành nhà vật lý của Gerard’t Hoof thật đồ sộ, đúng đắn, tuy nhiên...nhìn đã sợ!
Lạm bàn một chút về vấn đề: làm thế nào để trở thành "nhà nọ, lều kia" một chút thế này:
* Từ phương Đông: có hai câu chuyện:
- Câu chuyện thws nhất trích từ "Tam Quốc Diễn Nghĩa": "Quản Lộ, một nhà nghiên cứu Kinh Dich nổi tiếng, khi trò chuyện với một người, người này hỏi: Ông được cho là giỏi về Dịch, sao nói chuyện không động đến 1 chữ trong Dịch? Trả lời: Bàn về Dịch mà không động đến dịch mới là giỏi Dịch chứ.! - Túm tắt: phải bắt tay vào nghiên cứu với 1 tư tưởng của riêng mình.
- Câu chuyện thứ hai: Nguyễn Văn Siêu - một danh gia, đã chỉ đạo xây Đài Nghiên - Tháp Bút. Nhà ông treo 2 câu "Xưa nay Đạo học không có đường tắt. Nhà Tranh hay sinh người tài"
* Từ phương Tây: Tiểu sử các nhà bác học nổi tiếng có những đóng góp mang tính bước ngoạt cho loài người như De Vinci, Roentgen, galile....đều đến với khoa học một cách khá là không chính thống, có người cũng được đào tạo bài bản, có người không. nhưng họ đều chung 1 điểm: mang trong mình một hoài bão và đam mê không bao giờ tắt.
Cái danh sách của Gerard’t Hoof, nếu học tuần tự, chắc đến già!!!.

vHahn · #16 (**permalink**) 07-02-2010

	Trích:	alphabet
	Các lời khuyến cáo để trở thành nhà vật lý của Gerard’t Hoof thật đồ sộ, đúng đắn, tuy nhiên...nhìn đã sợ! Lạm bàn một chút về vấn đề: làm thế nào để trở thành "nhà nọ, lều kia" một chút thế này: * Từ phương Đông: có hai câu chuyện: - Câu chuyện thws nhất trích từ "Tam Quốc Diễn Nghĩa": "Quản Lộ, một nhà nghiên cứu Kinh Dich nổi tiếng, khi trò chuyện với một người, người này hỏi: Ông được cho là giỏi về Dịch, sao nói chuyện không động đến 1 chữ trong Dịch? Trả lời: Bàn về Dịch mà không động đến dịch mới là giỏi Dịch chứ.! - Túm tắt: phải bắt tay vào nghiên cứu với 1 tư tưởng của riêng mình. - Câu chuyện thứ hai: Nguyễn Văn Siêu - một danh gia, đã chỉ đạo xây Đài Nghiên - Tháp Bút. Nhà ông treo 2 câu "Xưa nay Đạo học không có đường tắt. Nhà Tranh hay sinh người tài" * Từ phương Tây: Tiểu sử các nhà bác học nổi tiếng có những đóng góp mang tính bước ngoạt cho loài người như De Vinci, Roentgen, galile....đều đến với khoa học một cách khá là không chính thống, có người cũng được đào tạo bài bản, có người không. nhưng họ đều chung 1 điểm: mang trong mình một hoài bão và đam mê không bao giờ tắt. Cái danh sách của Gerard’t Hoof, nếu học tuần tự, chắc đến già!!!.

Sợ thật. Không biết thần tiên từ nơi nào ghé lạc vào đây, mà mấy cái bác phán làm tôi toát mồ hôi hột. Thiệt tình, tôi ngưỡng mộ bác, vì bác có thể đưa ra những kết luận nhẹ tênh và rất khách quan cho những chủ đề rất khó, từ định lý Noether, cho đến cách để trở thành một nhà vật lý thuyết

.

alphabet · #17 (**permalink**) 07-02-2010

	Trích:	vHahn
	Sợ thật. Không biết thần tiên từ nơi nào ghé lạc vào đây, mà mấy cái bác phán làm tôi toát mồ hôi hột. Thiệt tình, tôi ngưỡng mộ bác, vì bác có thể đưa ra những kết luận nhẹ tênh và rất khách quan cho những chủ đề rất khó, từ định lý Noether, cho đến cách để trở thành một nhà vật lý thuyết.

Cảm ơn bạn. Tất nhiên tớ chẳng thần tiên hay là "nhà" gì đó nổi danh cả, hihi. Tôi dám bạo gan "phán" những câu đó, không có ý phá phách hay châm chọc ai, nhưng từ một chút những cách đọc, cách học mà mình đã từng qua, tôi thấy nên góp ý vào những chủ đề rất mang tính xây dựng như chủ đề này chẳng hạn. Dù thế nào, nó là lời khuyên của các bậc lão làng, không pphair cái để ta đem ra châm chọc. Còn kết luận của tôi có nhẹ tênh như bạn nói hay không, thì tôi muốn bàn một chút như sau:
- Việc học và làm việc - với mục tiêu là trở thành 1 nhà vật lý, tất nhiên là một con đường dài, với nhiều kinh nghiệm của người đi trước là rất cần thiết. TUY NHIÊN, cái cách liệt kê ra những thứ "cần phải" đó, chẳng sai, nhưng sẽ làm cho người nào nhìn vào và muốn đi theo, một sự choáng ngợp tiêu cực hơn là tích cực. Nói thẳng ra, tôi chỉ phê phán góp ý về cái tính "tầm chương trích cú" trong con đường học hành và nghiên cứu nói chung.
- Về bài của anh ĐT SƠn: tôi đã nhắc lại là tôi không có ý kiến gì khi anh Sơn viết bài đó nhằm thảo luận và nêu lên ý nghĩa của ĐL Noether. Chỉ một khía cạnh tôi không đồng ý (và do đó đương nhiên thấy nên góp ý thảo luận) là: cái ví dụ đó dùng trong chỗ đó là rất lệch lạc.
Trân trọng.

KIEU PHONG · #18 (**permalink**) 07-03-2010

Đã có
How to become a physicist,
How to become a pure mathematician,
How to become a economist,
chưa thấy ai recommend courses and books to guild students how to become a chemist or how to become a biologist nhỉ.

~~Whitebear.~~ · #19 (**permalink**) 07-03-2010

	Trích:	KIEU PHONG
	Đã có How to become a physicist, How to become a pure mathematician, How to become a economist, chưa thấy ai recommend courses and books to guild students how to become a chemist or how to become a biologist nhỉ.

Diễn đàn mình coi trọng khả năng làm việc độc lập chứ. Vậy bạn phải tự lập topic để invite mọi người chứ.

**GrassFairy** · #20 (**permalink**) 11-13-2010

	Trích:	GrassFairy
	Không biết pandar hỏi thế có phải từ clip này không? [Only registered and activated users can see links. ] Chị nghĩ đoạn sông/hồ này rất rất nông. Trông họ chạy té nước tùm lum vậy chắc là chạy trên lòng sông thì đúng hơn. Đến đúng đoạn sông sâu thì họ hết chạy được. Hehe.

Haha, I was right. Các chú này không chạy trên mặt nước mà chỉ là chạy trên một bệ đỡ dứơi mặt nước mà thôi.

+ [Only registered and activated users can see links. ]