Ở Mỹ thì environmental, agricultural Econ thuộc về khoa khác, không thuộc department of Economics nữa. Cho nên nhìn nhận đánh giá có thể khác. Đồng tình hay không, đôi khi là vấn đề ngoại giao. Cả uỷ ban trao giải quyết định như thế, cả giới Econ phản đối thì chẳng ra làm sao. Nếu như uỷ ban cảm thấy phiền toái, đổi tên giải Nobel kinh tế thành giải Nobel kinh tế, quản lý, chính sách thì rõ ràng Economist sẽ bị thiệt, vì không thể đại đa số chỉ trao cho khoa Econ được. Hoặc là uỷ ban bực mình sau càng chia sẻ nhiều cho các khoa khác thì còn thiệt hơn. Chính vì vậy vẫn có một số người đồng tình, có thể thực sự họ nghĩ thế, nhưng có thể đấy là đồng tình ngoại giao thôi.

Vấn đề ở đây là tiêu chí đánh giá tài năng của các ngành khác nhau. Econ vốn chú trọng độ khó, đề ra được các technique đặc biệt để giải quyết vấn đề. Public Affair thì chú trọng nhiều ở số lượng, viết book, nhiều lập luận. Bây giờ đặt tên là giải Nobel Econ thì không đúng.

Nói rằng cũng viết về social capital thì không đúng. Bởi vì Putnam, Coleman bên sociology mới đặt nền móng cho social capital.

Quan trọng nữa là bà ấy có mỗi 1 bài báo trên tạp chí về Econ. Bà không có sự gắn kết trao đổi với các Economist giống như Posner khoa luật cho nên chả ai biết bà ấy là ai. Không được đánh giá theo các tiêu chí về Econ, cho nên có thể bà ấy có nhiều đóng góp thật nhưng thiên về ngành PA của bà ấy hơn là Econ, lại trao giải Econ thì không đúng.

Chị vẫn cảm giác người ta áp dụng các nghiên cứu các tiêu chí của ngành PA để trao giải Nobel cho bà ấy. Nếu bà ấy có công trình nổi tiếng theo nghĩa 1 học thuyết trong Institution Economics thì đã phải nổi tiếng từ lâu rồi, giới Economist cũng phải biết.

__________________
Thực ra thì tôi cũng không chắc, thế giới xung quanh tôi có tồn tại thật hay không.

Ostrom đúng là không có công trình nổi tiếng theo nghĩa học thuyết trong NIE ạ, vì hầu hết nghiên cứu của Ostrom theo kiểu đưa ra case, rồi rút ra bài học kinh nghiệm, rồi tổng hợp lại thôi. Sách của Ostrom cũng toàn viết kiểu thế. Nên ngay cả bên NIE cũng có người chê (thầy em hehe). Em chỉ nghĩ nếu bà ấy có thể trao đổi và gắn với bên economics nhiều hơn hoặc bên economics chú ý hơn đến các nghiên cứu kiểu đó thì có thể có theory từ các case của bà ấy rồi. Như Al Roth bảo cũng có quan tâm vì gần với market design, nhưng không biết có cái nào của Al Roth là được gợi ý từ các case của bà ấy không nữa.

Ostrom có viết về social capital như 1 trong các điều kiện để duy trì mấy thể chế tự giám sát của cộng đồng chứ bà ấy cũng không đi sâu lắm đâu chị. Tại em làm có liên quan đến mấy cái này nên vẫn đọc Ostrom, chứ social capital thì ngay cả chỉ trong NIE cũng có nhiều người khác làm sâu hơn Ostrom nhiều, chứ chưa nói đến bên xã hội học.

Hehe, em sợ anh Macro nên không dám đâm đầu vào học Econ chị ạ. Với lại ngày xưa em còn có suy nghĩ ngu ngu là học ERE sau này có thể đi chơi với thú các loại ở mấy khu bảo tồn . Nhưng giờ thì toàn ngồi nhà xem bọn môi trường cãi nhau xem ăn bò biến đổi gen với bò không biến đổi gen thì có chết không thôi dù bò kiểu gì thì mình cũng chả ăn được .

Nói rằng kinh tế không quan tâm đến các ngành xã hội khác là sai. Lý thuyết triển vọng và kinh tế hành vi của Kahneman và Tversky có ứng dụng rất nhiều trong kinh tế cho nên khi ông ấy được giải Nobel, không ai thắc mắc cả. Năm vừa rồi cũng rộ lên tin đồn Posner là giáo sư luật được giải Nobel kinh tế.

Dân nghiên cứu kinh tế giờ phải đọc rất nhiều tài liệu về luật, triết, xã hội học, tâm lý, giáo dục, sức khoẻ cộng đồng để tìm kiếm ý tưởng.

Thực ra bà ấy cũng làm 1 nghiên cứu về của công và cho ra kết quả hơi khác với các nghiên cứu khác của bên kinh tế. Bên kinh tế thì nói rằng "bi kịch của công", giống như "cha chung không ai khóc" của nhà mình. Còn bà ấy thì làm ra kết quả khác, "của công vẫn được người dân bảo vệ". Không phải là đóng góp ý về mặt ý tưởng mới, mà là nghiên cứu bằng các phương pháp khác nhau.

Chuyện này rất phổ biến trong khoa học xã hội: định tính cho ra 1 kết quả, định lượng cho ra kết quả khác.

Còn nói rằng tại sao lại ít người nghiên cứu về Common good thế thì chịu. Bởi vì nghiên cứu theo sở thích, không ai có thể định hướng được cộng đồng nghiên cứu theo hướng nào, trừ phi có nhiều tiền project về cái đấy. Bà ấy xin được nhiều tiền và làm research về common good là việc của bà ấy thôi.

Về phần kinh tế, bà ấy cũng viết sách với mấy ông khoa kinh tế ở trường IUB như William Becker, Roy Gagner. Nhưng các prof đấy đều không phải lão làng kinh tế. IUB cũng không mạnh về Micro, mà là Macro. Các kết quả đấy cũng không có ấn tượng lắm.

Posner thì viết sách chung với Gary Becker cơ.

Bà ấy được Nobel chắc về phần Public affair thôi.

Giống như Sartre, nghiên cứu chủ yếu về triết học, nhưng lại được Nobel văn học, bởi vì không có Nobel cho Triết.

__________________
Thực ra thì tôi cũng không chắc, thế giới xung quanh tôi có tồn tại thật hay không.

[Only registered and activated users can see links. ]

Dự đoán Nobel năm nay của Thomson Reuters

[Only registered and activated users can see links. ]

Hi vọng một ngày nào đấy sẽ thấy tên anh Sơn, ít ra là trong danh sách đề cử của Reuters. Dạo đọc trên báo thấy anh ấy bảo công trình của anh ấy cũng có cơ hội được Nobel dù khả năng thấp vì là công trình lý thuyết.

__________________
Thực ra thì tôi cũng không chắc, thế giới xung quanh tôi có tồn tại thật hay không.